Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Мусийчук В.Ю.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО3 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 года истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, мотивируя свои требования тем, что земельный участок расположен на территории общего пользования, а строительство объекта осуществлено ответчиком без согласия истца, при отсутствии соответствующих разрешительных документов.

В судебном заседании 12.09.2017 года представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 57-58), конверт на имя ответчика возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д.59). Суд, в соответствии со ст.ст.113,116-117, 119 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Кроме того суд учитывает, что информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков, по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, расположена одноэтажная самовольная постройка длиной <данные изъяты>. (л.д. 15-20).

Судом так же установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по <адрес> в пгт.<адрес> не зарегистрировано, что подтверждается ответом Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлением Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47,51).

Судом так же установлено, что решением <данные изъяты><адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен под огород земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, без права его застройки (л.д.62).

Решением <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разрешение на подготовку материалов по установлению границ земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в <адрес>, в натуре (л.д.61).

Решением <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры об отмене решения <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Решением <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым от 22.12.2006 года решение <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано считать утратившим силу. Разрешено ФИО3 составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в <адрес>, с дальнейшей передачей в частную собственность (л.д.53).

Согласно Определения Севастопольского Апелляционного Административного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Высшего Административного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными Решение <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Решение <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (л.д.21-31).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорная постройка, не принадлежит ответчику на каком – либо вещном праве, а так же принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию, суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает так же отсутствие возражений со стороны ответчика против заявленных требований. С какими - либо встречными исковыми требованиями ответчик так же не обратилась.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести одноэтажную самовольную постройку длиной <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Симферопольским районным судом Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2017 года.

Судья: