Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-467/2018;)~М-447/2018 2-467/2018 М-447/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2-26/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 28 января 2019 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №134 от 01 июня 2018 года,

ответчика ФИО2 – ФИО3, его представителя - адвоката Рогожиной Д.В., представившей удостоверение №631 от 29.03.2016 года и ордер №3 от 28 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от 29.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от 29.11.2013 года в размере 873156 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.11.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9 %, срок возврата кредита – 29.11.2018 года. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Расчет задолженности по кредитному договору составил: сумма просроченного основного долга 540 706,9 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов 332 449,68 рублей; сумма задолженности по штрафам пени 00 руб.; прочие суммы задолженности 00 руб., итого 873 156,58 рублей. Между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» 31.08.2017 года был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 873 156,58 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 873 156 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 932 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место нахождения неизвестно.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Рогожина Д.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика - адвоката Рогожиной Д.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику банк предоставил кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев до 29 ноября 2018 года, с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых (л.д. 6-9).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Как следует из условий договора о предоставлении кредита от 29 ноября 2013 года, с которыми ФИО5 был ознакомлен, обязался их соблюдать, содержится право банка при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации (п. 8.1 договора).

Из изложенного следует, что при заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.

Как следует из выписки лицевого счета за период с 29.05.2014 г. по 31.08.2017 г., в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 18-24).

31 августа 2017 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки Прав требования (цессии) № 44/0342-04/17, по условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» приняло все права (требования) по кредитным договорам (л.д. 25-28).

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности по договору по состоянию на 26.11.2018 года составляет 873 156 рублей 58 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 540 706 рублей 90 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов 332 449 рублей 68 копеек; сумма задолженности по штрафам пени 00 руб.; прочие суммы задолженности 00 руб. (л.д.33).

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 873 156 рублей 58 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик выразил свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными договором.

В соответствии с правилами части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932 рубля 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от 29.11.2013 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в размере 873 156 (восемьсот семьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11932(одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина