Постановление № 5-885/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-885/2017

Дело № 5-885/2017 23 ноября 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.№, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, совершая маневр левого поворота, при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, в нарушение пунктов 6.3, 6.13 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з №, под управлением водителя Н. В результате ДТП водитель Н. и также пассажир транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № Ш. получили телесные повреждения. В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № Ш. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все изложено верно, сам механизм ДТП также указан верно. Он следовал по проспекту Славы от улицы Бухарестской в сторону Будапештской улицы, на перекрестке с Будапештской улицей, поворачивал налево и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», так как был невнимателен.

Потерпевший Н. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Помимо признания вины, виновность ФИО1, в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшего Н., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> по второй полосе. Намереваясь проехать прямо через перекресток <адрес> и <адрес>, после въезда на перекресток произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся со встречного направления и поворачивающим налево, удар пришелся на переднюю левую часть автомобиля. В результате ДТП пассажирка Ш., находящаяся на пассажирском месте в его автомобиле, получила телесные повреждения. С места ДТП она была госпитализирована в больницу. Вопрос о назначении наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда;

- показаниями потерпевшей Ш., данными ей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 0 минут, она, находясь на заднем сидение справа в автомобиле <данные изъяты> попала в аварию, не следила за ситуацией на дороге. В результате ДТП она получила телесные повреждения. С места ДТП она была госпитализирована в СПБ ГБУЗ Городскую больницу № 26, где проходила медицинское обследование с 12 часов до 19 часов 30 минут, затем находилась на лечении в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 15» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в СПБ ГБХЗ ГП № 78. В настоящее время лечение окончено. С выводами, содержащимися в заключение эксперта, согласна, иных травм не было. Вопрос о назначении наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда;протоколом об административном правонарушении 78 СП № 173017 в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он согласен с нарушением (л.д.1);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 7 047 035339, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 6-12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.40-43);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции ФИО2 (л.д.17);

видеозаписью, на которой зафиксировано вышеуказанное ДТП, что в судебном заседании подтверждено участниками, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> при повороте налево на перекрестке, совершает столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущемуся прямо без изменения направления движения (л.д.24);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2329/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 14);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2318/1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что у Н. состояние опьянения не установлено (л.д. 16);

телефонограммой № 3675, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в СПБ ГБУЗ Городскую больницу № 26 доставлена Ш. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира, с диагнозом «Сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, ушибленная рана лобной области, ушибы ссадины мягких тканей» (л.д. 28);

заключением эксперта № 1225-адм, в выводах которого указано, что у Ш. установлены: закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана лобной области, гематомы окологлазничных областей, ссадины лица, в том числе ссадины верхнего века правого глаза. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома костей носа и раны, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровью расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, удара с элементами трения; могли быть получены при ударе (ударах) о части салона автомобиля в условиях ДТП. Наличие повреждений, наличие отека мягкий тканей носа, отсутствие воспалительных изменений в области раны при осмотрах 22.07.2017 г., динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 22.07.2017 г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» по представленным медицинским документам объективной неврологической симптоматикой не подтвержден экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».). (л.д. 32-34).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследования проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, а потому, с учетом мнения потерпевших, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478170470013904.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова