Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

С участием ФИО1,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 100000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 65013,04 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 18382,50 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(ки) <адрес> обл, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере: 65013,04 руб. - сумму основного долга (тело долга), 18382,50 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего: 83395,54 руб., 2701,86 руб. - сумму государственной пошлины, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления — 10000,00 руб.

Всего с учетом гос. пошлины, судебных расходов – 96097, 40 рублей.

В судебное заседание ООО «Экспересс-Кредит» не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не смогла оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства через 36 месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 29,5% годовых, производя ежемесячные платежи согласно графику.

Ответчик обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 83 395 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 013 рублей 04 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 18 382 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 65013,04 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 18382,50 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

В соответствии с условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ 000« Экспресс -Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному, понеся расходы в сумме 10000,00 рублей согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018г., которые подлежат взысканию с должника.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и частичному удовлетворению требований о взыскании судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом был проверен расчет задолженности ФИО1 и расчет признан правильным.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено расчета, оспаривающего расчет задолженности произведенной истцом.

Правовых оснований для снижения размера задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 83 395 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 013 рублей 04 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 18 382 рублей 50 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд указывает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» заключило договор с ИП ФИО2 о составлении искового заявления. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления искового заявления составляет 10000 рублей. В соответствии с реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП ФИО2 в полном объеме стоимость предоставленных работ.

С учетом позиции ответчика ФИО1, принимая во внимание сложность дела, объем предоставленных услуг, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права и принципом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов в размере 1000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2701, 86 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 83 395 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 013 рублей 04 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 18 382 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 2701, 86 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.Н.Голуб