Решение № 2-666/2024 2-666/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-666/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000861-69 КОПИЯ

Дело № 2-666/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Герфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее по тексту – ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 313,59 руб., в том числе: основной долг в размере 81 182,33 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 796,81 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 334,45 руб. и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские Финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 85 470,48 руб. под 16% годовых на 72 месяца, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение к договору цессии (уступки прав требований) согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО1 перешло Банку «СИБЭС» (АО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО1 перешло ООО «Спасательный круг-Коллект». Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем ООО «Спасательный круг-Коллект» было вынуждено обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФО «Русские Финансы» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские Финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 85 470,48 руб. под 16% годовых на 72 месяца, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен заключенным между сторонами договором, а также графиком платежей, из содержания которых следует, что всего 72 платежа, ежемесячно. Размер платежа = «Проценты, начисленные за расчетный период по текущий ставке»+ «Часть от суммы задолженности по основному долгу». При этом «Часть от суммы займа» - это коэффициента (k), на сумму предоставленного займа. Коэффициент (k) измеряется в процентах. Размеры коэффициента (k) по всем платежам указаны в порядке очередности платежей: 0,01170%, 0,01170%, 0,01170%, 0,01170%, 0,01170%, 0,01170%, 0,97531%, 0,85642%, 1,03881%, 1,09457%, 0,98180%, 0,99514%, 1,04986%, 1,06367%..........2,26196% Суммы платежей уплачиваются в валюте займа. Все суммы и до даты платежей по договору указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). График платежей- информационный расчет плановых платежей заемщика, составляемый кредитором и предоставляемый заемщику в целях информирования последнего и достижения им однозначного понимания производимых платежей по договору.

Условиями договора предусмотрена уступка прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела так же следует, что в результате заключения договоров цессии, право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ последовательно перешло от первоначального займодавца к истцу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению потребительского займа и уплате процентов по нему.

Как следует из расчета задолженности, сумма долга ответчика перед истцом составляет125 313,59 руб., в том числе: основной долг в размере 81 182,33 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, уступленная цедентом в размере 37 796,81 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 334,45 руб.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовым отправлением). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ был вынесен. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Катав-Ивановский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей обязанность по внесению платежей возникала у ответчика в период с 14-го по 16-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж заемщиком.

Таким образом, с учетом того, что датой начала расчетного периода, после внесения заемщиком последнего платежа, является ДД.ММ.ГГГГ о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору первоначальному взыскателю было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ (погашение платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебная защита длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 34 дня).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности полежит исчислению назад от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким обозом в пределах срока исковой давности находятся платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности за период с 14.06.2016 по 14.06.2021, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определяя размер задолженности возникшей у ФИО1 перед истцом, суд руководствуется представленным графиком платежей и условиями договора потребительского займа.

В соответствии с графиком платежей в пределах срока исковой давности, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 497,84 руб., в том числе: основной долг в размере 19 865,88 руб., проценты в размере 1 631,96 руб.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора потребительского займа №, предусмотрен размер процентов на сумму займа 16% годовых, начисление которых производится на остаток задолженности по основному долгу. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются в течение всего срока пользования заемными денежными средствами по дату полного возврата суммы займа включительно.

Следовательно, требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ответчика процентов по договору по день фактического погашения суммы основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом, суд согласиться не может, поскольку судом применен срок исковой давности, и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 19 865,88 руб., в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны с учетом представленного графика платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составят 8 246,79 руб., исходя из следующего расчета: 19 865,88 руб. х 16%/365 дней х 947 дней, где 19 865,88 руб. – сумма основного долга; 16% - процентная ставка по договору; 365 – среднее количество дней в году; 947 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 744,63 руб., в том числе: основной долг в размере 19 865,88 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631,96 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 246,79 руб.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 092 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на день подачи иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 744,63 руб., в том числе: основной долг в размере 19 865,88 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631,96 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 246,79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 092 руб., всего взыскать 30 836 (тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Начислять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом на непогашенную часть основного долга (19 865,88 руб.) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, взыскивая начисленные проценты с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья подпись А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

Копия верна.

Судья А.В. Дмитриева

Помощник судьи Н.В.Герфанова

Решение не вступило в законную силу