Постановление № 1-25/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 04 октября 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 ч. до 10.00 ч., точное время не установлено, ФИО1 пришла в клиентскую службу Пенсионного Фонда РФ, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь на первом этаже здания Пенсионного Фонда РФ, на полу около стола, стоящего у второго окна клиентской службы, увидела полиэтиленовый пакет белого цвета. ФИО1 подняла пакет с полу, открыла его и посмотрела, что находится внутри. Увидев внутри пакета кошелек, открыла его и обнаружила, что в нем находятся денежные средства, после этого у нее возник умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 тайно похитила из кошелька, находящегося в пакете, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен, ущерб ей возмещен в полном объеме, примирение наступило, она ее простила, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела и пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила перед потерпевшей свою вину, и полностью возместила причиненный ущерб. Просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник подсудимой ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимую и ее защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя полагавшую возможным прекратить уголовное деле в отношении подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, вину свою признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, потерпевшая ее простила, они с нею примирились и просит прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело. Ходатайство потерпевшей исходит непосредственно от нее самой, оформлено в письменной форме, написано добровольно и приобщено к материалам уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Доказательств целесообразности отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не представлено.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность, значимость, тяжесть совершенного преступления и, что ст.ст.6, 25 УПК РФ и 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту указанных прав, суд считает, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: видеозапись подлежит хранению при уголовном деле, денежные средства подлежат оставлению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле, денежные средства оставить потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна. Судья ФИО11

СПРАВКА

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12