Решение № 2-564/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-366/2025~М-307/2025

Дело № 2-564/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Мраково 18 июля 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 27.11.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ...., срок возврата по договору 10.08.2015 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей в период с 26.12.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.10.2016 года, ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору .....

23.09.2022 года, ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика за период с 23.12.2013 года по 23.09.2022 года истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2013 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, считает, что иск не подлежит рассмотрению в связи с тем, что между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей в период с 26.12.2013 по 23.09.2022 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от07.08.2024 года № 2-1701/2024в пользуООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 288 776,50 рублей. Судебный приказ отменен 02.10.2024 года по заявлению ответчика.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

20.10.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору .....

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.12.2013 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору .... принадлежат истцу ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен сторонами до 10.08.2015 года, принимая во внимание, что срок исковой давности в три года заканчивается 10.08.2018 г., мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ 07.08.2024г., т.е. по истечении срока исковой давности, что само собой является основанием для отказа в исковых требованиях.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 01.08.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 02.10.2024 года.

Суд считает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению трехлетнего срок исковой давности по требованиям о взыскании с должника суммы долга по договору займа.

С настоящим иском истец обратился только 04.04.2025 г., т.е. по истечении 6 месяцев с моменты его отмены. Таким образом, для применения срока исковой давности имеет существенное значение первоначальное обращение в судебный орган за защитой своего права, а также дата обращения с настоящим иском.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд(с учетом времени выдачи судебного приказы и его отмены), суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов в полном объеме. При этом суд также учитывает, что истец своевременно узнал о нарушении права, поскольку просрочки исполнения обязательств имели место уже в 2018 году.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что иск не подлежит рассмотрению в связи с тем, что между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании договора №09-22 уступки прав (цессии) от 23.09.2022 года между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору ...., заключенному им с ПАО Банк ВТБ.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.