Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 23 августа 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансГрупп» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заём в сумме <данные изъяты> руб. со сроком на <данные изъяты> дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 2, 6 договора предусматривается возврат займа и начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Денежные средства ответчице перечислены, однако в нарушение условий договора она свои обязательства надлежащим образом не исполнила, осуществила лишь 6 платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые пошли в погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ погасила проценты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ погасила проценты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ погасила проценты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ погасила проценты в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ погасила проценты в сумме <данные изъяты> руб. В силу п. 2, 4 условий договора, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом – <данные изъяты>% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» уступило ООО «Олимпия+» принадлежащее право (требование) к должнику ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику направлено уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, из которых: <данные изъяты> руб. непогашенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что наличие задолженности в размере основного долга в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривает, однако полагает, что оснований для взыскания с неё процентов за пользование займом не имеется.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику заём в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Пунктом 2 договора потребительского займа предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), заём подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, если оплата в указанную дату заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

В соответствии с п. 6 названного договора уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств ответчику подтверждается договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в деле.

Как следует из искового заявления и представленных истцом в материалы дела копий приходных кассовых ордеров ответчиком осуществлено 6 платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые были отнесены в счет погашения процентов за пользование займом, после этого платежи по договору не поступали.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей обязательства по договору займа не выполнены. Доказательств обратного ФИО1 суду не представила, хотя такая обязанность была возложена на неё в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом истица в судебном заседании подтвердила, что сумму основного долга она до настоящего времени так и не погасила.

Поскольку заёмщик в установленный договором срок сумму займа не погасила, финансовая организация, исходя из условий договора займа, продолжала начислять ответчице проценты за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (непогашенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчица не представила. Расчет проверен судом и признается правильным.

Довод ответчицы о том, что оснований для взыскания с неё процентов за пользование займом не имеется, является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Олимпия+» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме, в том числе по договору потребительского займа, заключенного между цедентом и заемщиком ФИО1 (согласно приложению № к договору уступки прав), о чем ФИО1 была уведомлена в письменном виде, что подтверждено уведомлением об уступке прав требования за подписью генерального директора ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к указанному договору.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из вышеуказанного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не предусмотрено согласие заёмщика на переход к другому лицу прав кредитора.

На момент заключения договора уступки права требования между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «Олимпия+», ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» имело право требования по договору потребительского займа с ФИО1, поскольку свои обязательства по данному договору она не исполнила надлежащим образом, и на момент заключения договора об уступке требования у ответчика имелась задолженность.

Таким образом, к истцу ООО «Олимпия+» перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Олимпия+» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года. Судья –