Решение № 12-122/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 15 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО2, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ОП ООО «Япыкур Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, в обоснование жалобы указав, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактически приступил к исполнению своих должностных обязанностей на основании трудового договора, заключенного с ним от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт подтверждается рядом документов: заявлением о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №... о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФМС России по Волгоградской области с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ, табелем рабочего времени за сентябрь и октябрь 2015 года. В соответствии с указанными документами показания, данные гражданином Республики Таджикистан ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе через своего представителя по доверенности – заявителя ФИО2, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в постановлении, после чего жалоба подана впервые в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана повторно в Центральный районный суд г. Волгограда, но на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ также была оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в Кировский районный суд г. Волгограда, и на основании определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Центральный районный суд г.Волгограда.

При изложенных обстоятельствах судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ОП ООО «Япыкур Строй» ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: г.Волгоград Центральный район ... в ходе производства по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностное лицо - директор обособленного подразделения ООО "ЯПУКУР-СТРОЙ" в г.Волгограде ФИО1, находясь по ..., ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) в устной форме с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшем в РФ в порядке, не требующим получения визы, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ не направил уведомление в течение 3 дней в УФМС России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (выполнение услуг) с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо - директор ОП ООО «Япыкур Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ст.18.15 ч.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

После получения уведомления, указанного в абзаце первом 8 ст.13 ФЗ-115 настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При проверке доводов жалобы заявителя судьей учитывается, что согласно объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Япыкур Строй» передал ему вместе с паспортом отрывную часть бланка о постановке на миграционный учет. Также ДД.ММ.ГГГГ он получил патент серии 34 №.... ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими иностранными гражданами: Р.Таджикистан- ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10 и гражданином Р.Узбекистан ФИО11 на автомобиле «Газель», которым управлял мужчина по имени Иван, он был доставлен на объект, расположенный по адресу: <...>, где они все вместе осуществляли трудовую деятельность именно с ДД.ММ.ГГГГ. На данном объекте ему была выдана специализированная одежда с логотипом «Япыкур Строй», рабочий инвентарь, выделен шкафчик для хранения личных вещей, установлен объем работы. Затем он и другие иностранные граждане приступили к работе. В его (ФИО5) обязанности входит подготовка арматуры к сварке, а также ее установка, заработная пата составляет 100 рублей в час, рабочий день – с 08:00 до 19:00. В 19:00 после окончания трудового дня, их на вышеуказанной машине марки «Газель» отвозят обратно в общежитие. Работает он ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из объяснений иностранных граждан: Р.Таджикистан - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и гражданина Р.Узбекистан ФИО11

Факт нахождения гражданина Р.Таджикистан ФИО5 совместно с другими иностранными гражданами: Р.Таджикистан - ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10 и гражданина Р.Узбекистан ФИО11 на закрытом для свободного посещения объект «Строительство стадиона на 45000 зрительных мест, г.Волгоград ...» подтверждается также ответом директора проекта «Стадион в г.Волгоград» ОАО «Стройтрансгаз» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за №...-СТГ 5-1-24/15959, согласно которому вышеуказанным гражданам разрешен допуск на территорию с 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, из представленного материала следует однозначный вывод, что фактически к трудовой деятельности в качестве сотрудника ООО «Япыкур Строй» гражданин Таджикистана ФИО5 был допущен именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не после заключения с ним письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания закона - ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку на момент допуска гражданина Таджикистана ФИО5 к осуществлению трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Япыкур Строй» являлся именно ФИО1, назначенный на эту должность ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №... от указанной даты, судья считает, что субъект выявленного нарушения установлен верно, поскольку обязанность по предоставлению сведения о заключении трудового договора лежит на работодателе, однако тот факт, что уведомление о принятии на работу в ООО «Япыкур Строй» гражданина Таджикистана ФИО5 в течение предусмотренных законом 3-х суток, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в уполномоченный орган, заявителем ни в жалобе, ни в ходе судебного заседания не оспаривался.

Таким образом судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица - директора ОП ООО «Япыкур Строй» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, является обоснованным и мотивированным, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, при этом в минимальном размере, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Тот факт, что в копии постановления, выданной на руки лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 имеется указание на дату вынесения обжалуемого постановления как «29 февраля» вместо «29 января», по мнению суда, не влияет на законность принятого решения, поскольку не опровергает фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ФИО1 - ФИО2 срок на обжалование постановления начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №....

Постановление начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо - директор ОП ООО «Япыкур Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...