Решение № 12-136/2023 12-26/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-136/2023

Дело № 12-26/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002901-49


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 февраля 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Ширенина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Брайко А.И. на постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> при Шерегешском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данное постановление прокурором <адрес> Брайко А.И. принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии ФИО2 не содержит указание на статью <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

О вынесении вышеназванного постановления прокуратуре стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Представитель заявителя – помощник прокурора <адрес> Цицилина К.А. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии <адрес> Шерегешского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором <адрес> копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. О вынесении вышеназванного постановления прокуратуре стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ за то, что, слушал громко музыку, топал, совершал действия, производящие шум.

ДД.ММ.ГГГГ, привлекая ФИО3 к административной ответственности, административная комиссия Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении пришла к выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии ФИО2 не содержит указание на статью <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина