Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело №2-679/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что ДАТА. умер ее двоюродный брат А.А.Г., проживавший на день смерти по адресу: .... После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по указанному адресу, и денежных средств в размере 2419 рублей. В связи с отсутствием наследников первой и второй очереди наследниками по закону являлись наследники третьей очереди: дядя ФИО5 (1/5 доля), дядя ФИО6 (1/5 доля), тетя И.Л.М. (1/5 доля), она и ее брат ФИО10 0.Ю. по праву представления (1/5 доля) и ФИО7 (1/5 доля). Она вместе с наследником ФИО7 вступила во владение наследственным имуществом А.А.Г. не позднее шести месяцев со дня открытия наследства. Так, не позднее июля 2016 года, она забрала из квартиры кота наследодателя, цветы в горшках, фотографии родственников, комплект постельного белья, оплатила совместно с ФИО7 коммунальные платежи за квартиру (за ноябрь, декабрь 2016 года). ФИО5 без извещения ее и ФИО7 распорядился наследственным имуществом А.А.Г. по своему усмотрению. 09.02.2017г. продал квартиру ФИО8, Р.А.Г., Р.В.Г., ФИО9 При этом изначально он скрывал от них данный факт. Кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляет 1269605 рублей 20 копеек. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу денежная компенсация в размере стоимости 1/5 доли квартиры по адресу: ... денежных средств в размере 483 рубля 83 копейки. Все документы, подтверждающие данные обстоятельства, имеются в материалах гражданского дела №2-321/2017, по которому Бологовским городским судом вынесено решение 21.07.2017г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,131,132 ГПК РФ просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти А.А.Г., умершего ДАТА. и взыскать с ФИО5 в ее пользу денежную компенсацию за 1/5 доли в наследственном имуществе - квартиры по адресу: ... в размере 253921 рубль 04 копейки и денежные средства в размере 483 рубля 83 копейки.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 сентября 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, И.Л.М. ФИО3, ФИО10, КПК «Кредо», ФИО8 и ФИО9, действующие также в интересах несовершеннолетних Р.А.Г. и Р.В.Г.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Л.М. исключена из состава участников процесса.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что ФИО1 действительно фактически приняла наследство. В частности, она забрала из квартиры наследодателя кота, разместила в социальной сети Интернет «Вконтакте» объявление с целью найти ему новых хозяев. Затем через несколько недель кот был передан на передержку ФИО3, а она уже передала его на постоянное место жительство родственникам в .... Летом 2016 года его доверительница совместно с ФИО3 посетила квартиру А.А.Г., и они каждая забрали себе оттуда определенное имущество – разделили между собой комнатные цветы, фотографии, ФИО1 взяла комплект постельного белья. Также ФИО1 понесла совместно с ФИО3 в равных долях расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире наследодателя. Факт совместной оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире А.А.Г. его доверительницей с ФИО3 доказан решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2017 года. Более никаких доказательств данного факта от истца не требуется. ФИО1 и ее брат ФИО10 являются наследниками по праву представления, и их доля делилась бы между ними поровну, если бы они вдвоем вступали в наследство, но ФИО10 решением суда в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе и взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе было отказано. Позиции истца и третьего лица ФИО3 последовательны, логичны, не противоречат друг другу, они ничего не скрывают от суда и ответчика. В то же время позиция ответчика противоречит обстоятельствам дела. И истец, и третье лицо были введены в заблуждение относительно истинных намерений ответчика по распределению денежных средств после реализации наследуемой квартиры. Никто их них не хотел идти в суд, все хотели решить вопрос миром. Изначально ответчик хотел компенсировать ФИО1 и ФИО3 какие-то денежные суммы, которые были настолько малы и несправедливы, что те от них отказались. Факт принятия наследства ФИО1 после смерти А.А.Г. установлен. Часть имущества наследодателя – кот, цветы, фотографии, постельное белье, были забраны ФИО1 Его доверительница также понесла совместные расходы с ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире А.А.Г., что также является доказательством фактического принятия ею наследства. Это обстоятельство было уже исследовано в рамках рассмотрения другого гражданского дела, решение суда вынесено и имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Помимо денежной компенсации за 1/5 долю в наследуемом имуществе в виде квартиры, просит взыскать с ответчика компенсацию по вкладу в размере 483 рубля 83 копейки. Денежным вкладом, как и квартирой, ответчик распорядился по своему усмотрению, обойдя стороной других наследников. Учитывая изложенное, полагает, что наследуемое имущество было фактические принято ФИО1, имеются все основания для того, чтобы признать за ФИО1 право на 1/5 долю в наследственном имуществе. Поскольку ответчиком квартира наследодателя была продана добросовестному приобретателю, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/5 долю в наследственном имуществе, исходя из кадастровой стоимости квартиры на момент ее продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и ее представителем, и суду пояснила, что А.А.Г. умер ДАТА, о чем ей по телефону сообщила ФИО3 Они стали решать вопрос, что делать с котом А.А.Г., она решила его забрать к себе. Она созвонилась с ФИО5, договорилась с ним о встрече, в назначенное время она пришла к квартире А.А.Г., ФИО5 открыл ей дверь, и она забрала кота. После этого она разместила в социальной сети Интернет «Вконтакте» объявление с целью найти коту новых хозяев, все это время он находился у нее. Спустя какое-то время они с ФИО3 подошли в квартиру А.А.Г., забрали оттуда фотографии, цветы, она взяла комплект постельного белья. В конце зимы 2017 года они с ФИО3 оплатили задолженность А.А.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она перечислила ей половину требуемой суммы и ФИО3 произвела оплату. До момента смерти А.А.Г. она общалась с ним, с ответчиком тесно они не общались и не общаются, хоть и проживают в одном поселке. За оформлением наследства к нотариусу она не обращалась, поскольку ответчиком ей и ФИО3 была обещана денежная компенсация после продажи наследуемого имущества, и она рассчитывала, что все будет нормально. Не согласна с представителем ответчика относительно того, что 1/5 доля наследуемого имущества должна делиться напополам между ней и братом, поскольку его исковое заявление удовлетворено не было, а она между тем фактически приняла наследство

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала и суду пояснила, что после смерти А.А.Г. организацией его похорон занимались она, ФИО1 и ответчик. Истец вовремя не обратилась к нотариусу за оформлением наследства исключительно по ее вине. У нее были проблемы с документами, была ошибка в ее отчестве, перед вступлением в наследство ей нужно было доказать факт родственных отношений с А.А.Г. У ФИО1 тоже не было полного пакета документов для обращения к нотариусу за оформлением наследства. К ней на работу пришел ФИО5 и предложил следующий вариант – он единолично вступает в наследство, а затем выделяет ей и ФИО1 денежную компенсацию за их доли в наследстве. Она по телефону сообщила ФИО1 о предложенном ответчиком варианте, она на тот момент уже собиралась ехать к нотариусу. Они подумали и решили, что оснований не доверять ФИО5 у них нет, и они согласились на его предложение, так как это было удобно для них в тот момент. Ни она, ни ФИО1 никогда не собирались отказываться от наследства. ФИО1 действительно забирала кота из квартиры А.А.Г., туда ее впустил сам ответчик, потому что ключей ни у нее, ни у ФИО1 не было. Она этого кота изначально не забирала, лишь спустя некоторое время он пожил у нее на передержке, а потом и вовсе был отдан родственникам. Летом 2016 года они с ФИО1 и ФИО5 пришли в квартиру А.А.Г.. Они с ФИО1 взяли из квартиры фотографии, цветы, ФИО1 взяла комплект постельного белья. Она в присутствии ФИО1 сообщила ФИО5, что также является полноправным наследником, и после этого он только передал ей один комплект ключей от квартиры. И она, и ФИО1 предлагали ответчику помощь в содержании и уходе за квартирой А.А.Г., но он каждый раз отказывался. Лишь один раз он обратился к ней и попросил вывезти мусор из квартиры, что и было ею сделано. Оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире А.А.Г. они произвели с ФИО1 после вступления ФИО5 в наследство. Он обратился к ней с данным вопросом, поскольку ему пришлось взять кредит, чтобы погасить займ А.А.Г., и в связи с этим оплатить долг по квартире ему было затруднительно. Она считала, что уже вступила фактически в наследство, позвонила ФИО1, озвучила ей просьбу ФИО5, и они взяли на себя обязательство оплатить указанную задолженность. ФИО1 перечислила ей на банковскую карту половину требуемой суммы и она оплатила долг по жилищно-коммунальным услугам по квартире ФИО11 Ответчик действительно предлагал им после продажи квартиры определенные денежные суммы, но они были слишком малы, чтобы они могли на них согласиться, зная рыночную стоимость данной квартиры. Он никак не мотивировал размер предложенной суммы, сказал, что даст им столько, сколько посчитает нужным. При этом о том, что квартира продана, они узнали случайно, когда увидели, что в ней устанавливаются пластиковые окна. Она позвонила ФИО5, чтобы уточнить данный вопрос, и только тогда он сказал, что квартира действительно продана, что он собирался ей сообщить об этом, но не успел, однако успел перечислить некие денежные суммы своим родственникам. В квартире А.А.Г. после его смерти она и ФИО1 были, определенное имущество забирали. Свидетель не может утверждать, что их не было в квартире, поскольку она не всегда находится дома. ФИО5 приходил к ней на работу с разговором по поводу квартиры, и если бы не его обещание компенсировать ей и ФИО1 денежные суммы после продажи квартиры, они бы обратились к нотариусу за оформлением наследства.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил ФИО4 представлять его интересы в суде.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что у ФИО1 было достаточно времени для обращения к нотариусу за оформлением наследства. Ответчик не чинил ей в этом препятствий, не скрывал ни от кого, что наследуемая квартира будет продаваться. Все вопросы по наследуемому имуществу решались ответчиком исключительно с ФИО3, ключи от квартиры он передавал только ей, как ФИО1 могла попасть в квартиру и забрать кота – непонятно. Кота ФИО5 передал ФИО3, как она в дальнейшем им распорядилась – ему неизвестно. Также он обращался к ФИО3 с просьбой помочь убраться в квартире. ФИО1 при ответчике в квартире А.А.Г. ни разу не была, никогда не заявляла о том, что претендует на наследство, не заявляла о себе вообще, с ответчиком не общалась. Если ФИО1 претендует на 1/5 долю в наследственном имуществе, то она должна делить ее напополам с братом, ФИО10, и таким образом может претендовать лишь на денежную компенсацию за указанную долю в размере 126960, 50 рублей. Ответчик никогда не ставил перед собой цели кого-то отговорить от вступления в наследство. До смерти А.А.Г. ни ФИО1, ни Ася не общались с ответчиком, он для них почти чужой человек и вряд ли мог бы повлиять на их решение. ФИО5 до самой смерти А.А.Г. тесно общался с ним, устраивал его на работу, решал все его судебные дела, возил его по больницам, в то время как остальные наследники могли максимум созвониться с А.А.Г. по телефону, помощи при этом они ему никакой никогда не оказывали. Считает, что каждый лично отвечает по своим правам и обязательствам, и если ФИО1 не вступила вовремя в наследство по тем или иным причинам, то это ее выбор. После продажи квартиры ответчик звонил, предлагал ФИО3 и ФИО1 определенные денежные компенсации, но они от них отказались и предпочли обратиться в суд. ФИО3 говорила ФИО5, что передаст ту или иную информацию ФИО1, но о ее намерениях вступить в наследство она ему ничего не сообщала. ФИО1 ничего лично не забирала из квартиры А.А.Г., все имущество было вывезено ответчиком из квартиры перед ее продажей. После смерти А.А.Г. за котом первое время присматривала соседка П.В.А., затем ФИО5 созвонился с ФИО3, она пришла, и он передал ей кота. Это произошло примерно через неделю после смерти А.А.Г.

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО9, действующие также в интересах несовершеннолетних детей Р.В.Г. и Р.А.Г., нотариус Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО12, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо КПК «Кредо», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что с истцом и ответчиком, а также с ФИО3 она знакома, неприязненных отношений ни с кем из них нет. Она являлась соседкой умершего А.А.Г. и его семьи на протяжении 27 лет. Когда мать А.А.Г. болела, он и его отец сами ухаживали за ней, готовили еду. Один раз она видела в квартире ФИО3 После смерти родителей А.А.Г. стал проживать в квартире один, она иногда к нему заходила. Затем он пустил к себе в одну из комнат квартирантов, завел кота, чтобы не было скучно. После смерти А.А.Г. ни ФИО14, ни ФИО1 она в его квартире не видела. Видела там только ФИО5 и его супругу. Она практически постоянно находится дома, и когда она слышала, что в квартире А.А.Г. кто-то ходит, выходила на площадку посмотреть, кто там. В течении двух недель после смерти А.А.Г. она видела, как в квартиру приходил ФИО5 с супругой, они присматривали за цветами и котом. Потом цветы были выставлены на лестничную площадку в подъезде. Кто забрал кота – она не знает. ФИО5 даже предлагал ей ключи от квартиры, чтобы она тоже присматривала за ней, но она отказалась.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО3, представителя ответчика ФИО4, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111, 1112 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что ДАТА умер А.А.Г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26 мая 2016 года отделом ЗАГС администрации ЗАТО Озерный.

Завещания наследодатель не оставил.

В состав открывшегося после его смерти наследства вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ... и денежные средства КПК Кредо.

Наследников первой и второй очереди по закону к имуществу А.А.Г. не имеется, наследниками третьей очереди являются: два дяди наследодателя по отцовской линии - ФИО5(1/5 доля) и ФИО6 (1/5 доля) и тетя по линии отца – И.Л.М. (1/5 доля), отказавшиеся от своей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО5, а также по праву представления ФИО10 и ФИО1 (после тети наследодателя по линии матери – П.З.И., умершей ДАТА) – 1/5 доля и ФИО3 (после дяди наследодателя по линии матери К.М.И., умершего ДАТА) – 1/5 доля, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, регистрации брака указанных лиц, свидетельствами о смерти П.З.И. и К.М.И.

В соответствии с со ст.1152, 1153, 1154, 1155 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти А.А.Г., поскольку она летом, 2016 года, а значит не позднее шести месяцев со дня открытия наследства, забрала себе из его квартиры имущество – фотографии, комнатные цветы, кота, а также совместно с ФИО3 оплатила коммунальные платежи за квартиру наследодателя, что подтверждается копиями счетов-квитанций за ноябрь –декабрь 2016 года на сумму 12500 рублей.

Применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно - приняла личные вещи, несла расходы по коммунальным услугам, суд приходит к выводу о признании ФИО1 принявшей наследство после смерти наследодателя А.А.Г., умершего ДАТА.

Данные обстоятельства доказаны письменными материалами дела, а также показаниями истца, представителя истца и третьего лица, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено, показания свидетеля П.В.А. также не свидетельствуют о том, что ФИО1 не принимала наследство после смерти своего двоюродного брата А.А.Г.

Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего А.А.Г. №191/2016г., ФИО5 получил свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., и денежных средств КПК «Кредо» в сумме 2419 рублей 00 копеек.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО8, ФИО9, Р.А.Г. и Р.В.Г., дата регистрации права 09 февраля 2017 года.

В связи с тем, что на дату рассмотрения спора возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества, ФИО1 имеет право лишь на денежную компенсацию доли в наследстве В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142 ГК РФ, п.2 ст.1143 ГК РФ и п.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» если наследник по праву представления (п.1 ст.1146 ГК РФ ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст.1158 ГК РФ ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст.1117 ГК РФ ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст.1161 ГК РФ ГК РФ).

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2017 года, ФИО10 отказано в восстановлении срока принятия наследства после смерти А.А.Г., признании факта принятия им наследства, определении доли в наследственном имуществе и взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, а также установлен факт принятия наследства ФИО3, и в ее пользу с ответчика ФИО5 взыскана денежная компенсация за долю в наследственном имуществе в размере стоимости 1/5 доли квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает, что размер доли наследства ФИО1 составляет 1/5, в связи с чем, исходя из имеющейся в материалах дела копии кадастровой справки на спорную квартиру, согласно которой её кадастровая стоимость на дату открытия наследства равна 1269605 рублей 20 копеек, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере 1/5 кадастровой стоимости квартиры в размере 253921 рубль 04 копейки и денежные средства КПК «Кредо» в сумме 483 рубля 80 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Согласно ст.2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5744 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 24 августа 2017 года. Однако, исходя из цены иска, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5744 рубля 00 копеек (за требование материального характера) и в размере 300 рублей 00 копеек (за требование нематериального характера).

Учитывая, что требование истца нематериального характера удовлетворено судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в бюджет Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти А.А.Г., умершего ДАТА.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере стоимости 1/5 доли квартиры по адресу: ..., в сумме 253921 рубль 04 копейки и денежные средства КПК «Кредо» в сумме 483 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств КПК «Кредо» в сумме 00 рублей 03 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 24 октября 2017 года.

Председательствующий