Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-2522/2019 М-2522/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года

Дело № 2-2589/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-003360-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2017 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО2 заключен договор № на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое помещение (склад) с кадастровым номером <данные изъяты>, на период с 23 ноября 2017 года по 30 июня 2023 года.

В соответствии с подпунктом 2.2 указанного договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком равными частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый месяц – не позднее 25 ноября текущего года.

Подпунктом 2.5 договора аренды предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки внесения арендной платы.

В нарушение условий договора аренды и требований действующего законодательства ответчик со второго квартала 2018 года свои обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01 апреля 2018 года по 02 сентября 2019 года составляет 95 235 рублей 66 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды начислены пени за период со 02 июня 2018 года по 11 октября 2019 года в сумме 12 664 рубля 79 копеек.

Письмом от 09 августа 2019 года ответчик была уведомлена о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования город Мурманск) задолженность по арендной плате и пени в вышеуказанных суммах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и письменным уведомлением ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонилась от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24 июня 2002 года № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск».Пунктом 1.14 Положения об арендной плате установлен порядок и сроки внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартальными равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО2 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №.

Предметом указанного договора является земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Договор аренды заключен на срок с 23 ноября 2017 года по 30 июня 2023 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, исчисленная с 23 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка. Обязательство по внесению арендной платы считается исполненных арендатором с момента поступления денежных средств на счет, указанный арендодателем.

Актом приема-передачи от 23 ноября 2017 года стороны подтвердили, что земельный участок, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> административном округе города Мурманска, передан Комитетом имущественных отношений города Мурманска арендатору ФИО2

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что право аренды указанного земельного участка на основании данного договора аренды зарегистрировано за ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части уплаты арендных платежей надлежащим образом начиная со 2-го квартала 2018 года не исполняла, платежи не уплачивала, в связи с чем за период с 01 апреля 2018 года по 02 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 95 235 рублей 66 копеек.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, требование истца об оплате задолженности, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, встречный расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки (пункты 2.2, 2.3 договора) арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период со 02 июня 2018 года по 11 октября 2019 года исходя из условий договора в сумме 12 664 рубля 79 копеек. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, доказательств ее несоразмерности нарушенным обязательствам суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманск) задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от 23 ноября 2017 года за период с 01 апреля 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 95 235 рублей 66 копеек, пени за просрочку платежей за период со 02 июня 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 12 664 рубля 79 копеек, а всего – 107 900 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3358 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова