Решение № 2-2712/2018 2-302/2019 2-302/2019(2-2712/2018;)~М-2498/2018 М-2498/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Судья Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2018 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 27.07.2018 года истец в магазине ООО «Ассорти-Крым», расположенном по адресу: <...>, «А», приобрел товар, а именно пищевую рыбную продукцию холодного копчения, перуанский кальмар, филе «Кольца», оплатив 67,50 рублей. Покупка подтверждается кассовым чеком № № от 27.07.2018 года. поскольку товар оказался некачественным, 31.07.2018 года истец направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возвращении ему уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 09.08.2018 года истец получил ответ на претензию, в котором ответчик предлагал возвратить товар и ему будут возвращены денежные средства. Однако при этом ответчик не сообщил в ответе, за чей счет должен быть произведен возврат товара. При этом магазин расположен в г.Симферополе, а истец проживает в г.Ялте. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он проживает в Ялте, а упаковку крабов приобрел в магазине в Симферополе. Истец направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств и компенсации морального вреда. Ответчик предложил возвратить товар, однако не указал, кто будет оплачивать истцу поездку в г.Симферополь из Ялты и обратно в г.Ялту из г.Симферополя. В связи с чем, истец не поехал в Симферополь и не стал возвращать товар.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в иске, поскольку ответчиком не были нарушены права истца, а сам истец не возвратил товар как это предусмотрено законом.

Выслушав истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

27.07.2018 года истец в магазине ООО «Ассорти-Крым», расположенном по адресу: <...>, «А», приобрел товар, а именно пищевую рыбную продукцию холодного копчения, перуанский кальмар, филе «Кольца», оплатив 67,50 рублей. Покупка подтверждается кассовым чеком № № от 27.07.2018 года. поскольку товар оказался некачественным, 31.07.2018 года истец направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возвращении ему уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 09.08.2018 года истец получил ответ на претензию, в котором ответчик предлагал возвратить товар и ему будут возвращены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно претензии истца в деле (л.д. 6) истец на основании ст. 18 Закона просил возвратить за товар уплаченную денежную сумму.

Вместе с тем, как указано выше, согласно п.3 ст. 18 указанного Закона потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

То есть, требуя возврата уплаченной за товар суммы, истец не возвратил товар. При этом ответчик в ответ на претензию предложил возвратить товар, после чего денежные средства будут возвращены.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком нарушены его права потребителя тем, что в ответе на претензию ответчик не сообщил, за чей счет должен быть произведен возврат товара (стоимость переезда из г.Ялты в г.Симферополь и обратно).

В случае, если истец полагает, что ему причинены убытки продавцом, он согласно ст. 18 Закона вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

О таких убытках истцом заявлено ответчику не было.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя товара, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК