Постановление № 1-812/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-812/2019

11RS0001-01-2019-010505-23 Дело № 1-812/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 21 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пристроме Э.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшей ... Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ... Республики Коми, умышленно с целью уничтожения путем поджога принадлежащей ... Н.С. бани, расположенной напротив указанного дома, при помощи зажигалки поджег один из веников, находящихся в предбаннике, и бросил его на пол рядом с дровами, вследствие чего произошло возгорание предбанника указанной бани, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 мог причинить ... Н.С. значительный ущерб в размере 109 064 рубля 27 копеек.

От потерпевшей ... Н.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения, она не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим. В судебном заседании потерпевшая ... Н.С. пояснила, что ФИО1 принимал участие в тушении ее бани, а также возместил фактически причиненный ущерб от пожара путем полного восстановления предбанника. Таким образом, подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления. Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности в октябре 2018 года, по мнению суда, не является препятствием для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку данный факт является единственным, административный штраф уплачен подсудимым в установленный срок.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Вещественное доказательство ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.Н. Семенова