СудАкт в соцсетях

Решение № 2-642/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-642/2019

Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

25RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак № и автомашины «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере потерпевшему в размере 192866,49 рублей.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По изложенному, учитывая, что по страховому полису серии ЕЕЕ № были застрахованы периоды с 19.03.2016 по 18.06.2016 и с 23.06.2016 по 22.09.2016 года, просит суд взыскать со ФИО1 в порядке регресса в возмещение ущерба 192 866,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 057,33 рубля, судебные издержки в размере 2000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем личного получения судебного уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.15).

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 19 марта 2016 года на период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 19 марта 2016 года по 18 июня 2016 года и с 23 июня 2016 года по 22 сентября 2016 года, полис серии ЕЕЕ № (л.д.12).

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования выплатило владельцу автомобиля «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак № ФИО3 страховое возмещение в размере 192 866 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования взыскания суммы в размере 192 866 рублей 49 копеек в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена госпошлина на сумму 5 057,33 рубля (л.д. 5).

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и дополнительные соглашения к нему от 27.03.2017 года, 24.01.2018 года, 09.08.2018 года, заключенные между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (л.д. 33-37) на оказание юридических услуг, а также акты сдачи-приемки услуг по подготовке и подаче исковых заявлений в суд от 23.03.2018 года и от 21.08.2018 года, перевод денежных средств исполнителю по указанному договору подтвержден представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 28)

По изложенному, в счет возмещения расходов, связанных с подготовкой и направлением в суд искового заявления со ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 192 866 (сто девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5057 рублей 33 копейки, судебные издержки в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 199923 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родик С.Г.