Приговор № 1-102/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Зеленчукского района Джашеева Р.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета ( ножа), используемого в качестве оружия.

Кроме того, он незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое впоследствии незаконно хранил в помещении хозяйственной пристройки своего домовладения.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в коридоре своего жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в ходе возникшего на бытовой почве скандала со своим братом ФИО7, действуя умышлено, испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение к брату, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, но не преследуя при этом цели лишения жизни, ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве оружия, умышленно, нанес ФИО7 несколько ударов по различным частям тела, причинив ему слепое колото-резаное, приникающее в брюшную полость, ранение передней брюшной стенки с повреждением органов брюшной полости (сальника, кишечника, печени, желчного пузыря), развитием гемоперитонеума, повлекшее за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на <адрес>, под каменным валуном обнаружил одноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое хранил на этом месте до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, перенес это ружье на участок местности, расположенный на <адрес>, и хранил его под высохшим стволом дерева до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, перенес ружье по месту своего временного проживания, - в домовладение <адрес>, где в этот же день, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, применив <данные изъяты>, в нарушение ст. ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», изготовил из выше указанного одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска обрез, укоротив его кустарным способом до <данные изъяты>, тем самым изменил его поражающие свойства. Данное оружие пригодно для производства выстрелов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения расположенного по <адрес>, действуя умышлено, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, спрятал обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, под крышей хозяйственной постройки, расположенной на территории этого домовладения, где в нарушение ст. ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «Зеленчукский».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснил, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Джашеев Р.А. и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Считая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия: - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ-как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ -как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ- как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Подсудимым ФИО1, совершено три умышленных преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ - относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем указанным преступлениям, суд относит активное способствование в расследовании этих преступлений, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил не наказывать подсудимого ФИО1 за причинение тяжких телесных повреждений, поясняя, что подсудимый извинился перед ним, загладил свою вину, и он к нему никаких претензий не имеет.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание может быть назначено не более чем 2/3 части самого строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и», «к » ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ, учитывая фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, суд не находит.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденного ФИО1 могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает, что санкция части первой этой статьи предусматривает один вид основного наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере от 100тыс руб. до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, о чем просил государственный обвинитель.

Но, определяя срок наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, с учетом которых суд назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи, при этом принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное содействие в расследовании преступления. При таких обстоятельствах суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 223 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства по делу, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и приходит к выводу о возможности достижения целей наказаний при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание 54-летний возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, его добросовестное поведение в период расследования дела, способствовавшее расследованию преступлений, искреннее раскаивание в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания подсудимому ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре ) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных

наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

-обрез двухствольного охотничьего ружья <данные изъяты> № и №, после вступления приговора в законную силу передать в МВД КЧР для решения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

- нож хозяйственно-бытового назначения, 9 отрезков липкой ленты со следам пальцев рук, дактилоскопическая карта установленного образца, заполненная на имя ФИО1, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета с места происшествия, марлевый тампон с контрольным смывом, образец крови ФИО1, образец крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

-Мужские синтетические брюки серого цвета, мужские синтетические брюки в коричневую и черную клетку, спортивные синтетические брюки синего цвета, рубашку байковую синтетическую в клетку, куртку из синтетической ткани черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцам.

-дактилосакопическую карту установленного образца, заполненную на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения труда адвоката в размере 1960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Зеленчукский районный суд.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья : Бурдова Е.А.