Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-172/2017

Копия

Дело № 2-172/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 28 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автодороги Голдыри-Орда<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, потерпевшим в котором являлся ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ-2752 г/н №. Виновной стороной признан водитель ФИО2, управлявший а/м Шевроле Нива госномер № принадлежащим ему на праве собственности, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем истца.

В результате противоправных действий ФИО9 P.M., истец получил травмы: ушибленные раны на нижней губе и на языке, травматическая экстракция двух зубов, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди: переломы 4,5,6,7-го ребер справа по передней подмышечной линии со смещением. Данная травма, судя по характеру и ренгенологическим признакам, образовалась в результате ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов и квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.

Постановлением Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

С полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «ФИО3». По настоящее время проходит амбулаторное лечение, вынужден носить корсет.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился не только в нравственных переживаниях, но и в физических страданиях. Длительное время он испытывает сильную физическую боль, вследствие чего не может полноценно жить и работать. Постоянные боли в голове и груди делают истца раздражительным и излишне чувствительным, что говорит о не стабильном эмоциональном состоянии. От постоянной сильной физической боли у него повышается артериальное давление, что влияет на здоровый сон, который стал прерывистым и беспокойным. Перед непогодой (дождь или снег) боли усиливаются, что подтверждает метеозависимость истца на длительное время.

Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика полиса страхования ОСАГО он был лишен возможности получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО8, на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании следует, что постановлением Ординского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 21.12. 2016 года в 16 часов 00 минут на 23 км автодороги Голдыревский-Орда-Октябрьский водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Chevrolet-Niva госномер <данные изъяты>, двигаясь со стороны поселка Голдыревский в нарушение п.1.5 и п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, в виде снежного облака ограничивающего видимость в направлении движения, допустил занос автомашины с выездом на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной ГАЗ-2752 госномер № под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля ГАЗ-2752 госномер № ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях ФИО2 указал, что с протоколом согласен; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что из-за снежного облака, которое появилось в результате работы снегоуборочных машин, его автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения, отчего произошло столкновением с автомобилем ГАЗ-2752; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что автомобиль Chevrolet-Niva выехал на полосу встречного движения, отчего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-2752 которым он управлял, в результате ДТП он получил телесные повреждения; справкой о ДТП в которой описаны механические повреждения автомобиля Chevrolet-Niva госномер №, принадлежащего ФИО2 и механические повреждения автомобиля ГАЗ-2752 госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, также указано, что у ФИО2 страховой полис отсутствует; схемой места ДТП, где указано расположение ТС при после дорожно-транспортного происшествия с приложенной фототаблицей; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.12. 2016 года.

В соответствии с 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справки ОГИБДД по <адрес> в собственности у ФИО7 имеется транспортное средство Chevrolet-Niva 212300-55, госномер №, 2012 года выпуска (л.д.42)

Из представленных выше доказательств, судом установлено, что 21.12. 2016 года на 23 км. автодороги <данные изъяты> ответчик ФИО2 управляя автомобилем Chevrolet-Niva госномер №, находящимся в его собственности, двигаясь в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством ГАЗ-2752, движущемся во встречном направлении по управлением ФИО1 в результате которого водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Полис ОСАГО у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда. Заключением эксперта № м/д (экспертизы живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются ушибленные раны на нижней губе и на языке. Травматическая экстракция двух зубов. Закрытая травма груди: переломы 4,5,6,7-го ребер справа по передней подмышечной линии со смещением. Данная травма судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовалась в результате ударных воздействий твердого тупого предмета/ предметов и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня. Также пострадавшему при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, данный диагноз был основан лишь на субъективных признаках (жалобах), не подтвержден объективными клиническими проявлениями и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.38-40). Также причинение вреда здоровью истцу ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием подтверждается копией медицинской карты стационарного больного ФИО1, находящейся в административном материале и выписным эпикризом о нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ ПК ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из указанных выше доказательств следует, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем, истец находился на стационарном лечении. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая предъявленное истцом к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец в связи с причиненными телесными повреждениями испытывал физическую боль, которую как указал представитель истца он испытывает до настоящего времени, степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также что жизнь и здоровье человека и гражданина относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а также учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд определяя размер компенсации морального вреда также принимает во внимание требования разумности и справедливости, семейное и материальное положение ответчика и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму 100000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-172/2017