Постановление № 1-424/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-424/2024

дело № 1-424/2024 (№ 865825)

УИД 24RS0040-01-2024-005908-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г. г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Дудкиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Куклина И.М.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанный, являющегося инвалидом 2 группы, не судим,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962),

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и несовершеннолетняя А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт из-за того, что А.Е. не стала передавать наркотическое вещество «траву» ФИО1, для употребления путем курения, в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Е. возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство несовершеннолетней А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.Е. и желая их наступления, отрезав ножом от утюга электрический шнур, применяя насилие опасное для жизни и здоровья к А.Е., накинул его на шею последней, образовав петлю, которую стал затягивать обеими руками, чем причинил А.Е. телесные повреждения в виде прижизненной странгуляционной борозды, острой эмфиземы легких, кровоизлияния под плевру, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повлекли тяжкий вред здоровью и являются опасными для жизни.

После этого, ФИО1, в вышеуказанную дату и время, находясь в помещении зала <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство А.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.Е. и желая их наступления, взял с журнального стола нож, хозяйственно-бытового назначения и используя данный предмет в качестве оружия, осознавая, что данным ножом возможно убить ее, а также, что данный предмет, обладает колюще-режущими свойствами, при ударе в область жизненно-важных органов, которым возможно причинить повреждения несовместимые с жизнью человека, подошел к А.Е., и с достаточной силой нанес один удар в область шеи А.Е., от которого последняя, более не подавала признаков жизни, после чего нанес не менее 35 ударов клинком ножа в область головы и шеи, задней и передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, правого предплечья и надключичной области слева А.Е., где расположены жизненно-важные органы человека.

По мнению следствия, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.Е. следующие повреждения: 3 колото-резаных раны в лобно-теменной области слева, 4 колото-резаных раны передней поверхности шеи слева и справа, 2 колото-резаных раны задней поверхности шеи, 17 колото-резаных ран спины, 9 колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева. Все раны возникли от 36 ударов колюще-режущим предметом (ножом), имеющим обушок один-конец раны острый, другой - П-образный, края раны ровные, отвесные, наличие раневых каналов. Учитывая размеры ран, ширина клинка ножа на уровне погруженной части не более 2 см, длина клинка не менее 9 см. Направление раневых каналов, проникающих ран грудной клетки слева - слева направо и несколько спереди назад, направление раневых каналов проникающих ран в брюшную полость со стороны спины спереди назад. Горизонтальная странгуляционная борозда с признаками прижизненности, острая эмфизема легких, кровоизлияние под плевру.

Все повреждения по совокупности относятся к тяжким как опасные для жизни, возникли в короткий промежуток времени.

По мнению следствия, в непосредственной причинной связи с наступлением смерти несовершеннолетней А.Е. состоит обширная резаная рана шеи, которая сопровождалось острым массивным наружным кровотечением с фонтанированием крови их крупных магистральных сосудов шеи, что быстро привело к острой кровопотере и наступлению смерти в течении нескольких минут.

Содеянное органом предварительного следствия квалифицировано по ст.103 УК РСФСР, как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962).

В судебном заседании адвокат Куклин И.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого по ст.103 УК РСФСР на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ФИО1 указал о согласии на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности, а также о том, что условия и основания прекращения уголовного дела, в том числе и право возражения против прекращения, ему разъяснены и понятны. После разъяснения положений ст.78 УК РФ, ст.212, ст.27, ст.133 УПК РФ ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу и освобождению его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям без продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное подзащитным ФИО1 ходатайство, указав о том, что позиция по делу с подсудимым согласована.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что убийство совершено ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч.1 ст.9 УК РФ подлежит применению УК РФСФР как закон, действовавший во время совершения преступления.

В силу положений ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.2 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Санкция ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, в соответствии с положением ст. 7.1 УК РСФСР данное преступление относится к категории тяжких.

Согласно ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли десять лет - со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд руководствуется требованиями ст. 78 УК РФ, поскольку положения ст. 48 УК РСФСР ухудшают положение обвиняемого.

В силу ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Сроки давности уголовного преследования за тяжкое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к настоящему моменту установленный уголовным законом срок давности уголовного преследования ФИО1 истек, за указанное время ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, обстоятельства, приостанавливающие течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, отсутствуют.

С учетом того, что ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом права ФИО1, в том числе право на судебную защиту, не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 212, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.В. Остапенко