Решение № 2А-992/2019 2А-992/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-992/2019

Мотивированное
решение

составлено 09 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 27 декабря 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного по устному ходатайству,

представителя ответчика – администрации Невьянского городского округа ФИО3, действующей на сновании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 00.00.0000 ***, возложении на администрацию Невьянского городского округа обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным отказа заключить договор аренды, выраженного в письме от 00.00.0000 ***, возложении на администрацию Невьянского городского округа обязанности заключить договор аренды земельного участка КН *** расположенного по адресу: ....

С учетом уточнения истец просит возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды ЗУ с КН *** прилегающий с западной стороны к участку, расположенному по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 и 00.00.0000 спорный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО8 Срок аренды земельного участка по договору от 00.00.0000 установлен по 00.00.0000.

ФИО5 00.00.0000 умер, наследниками первой очереди является истец и третье лицо ФИО1

Истец 00.00.0000 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.

Письмом от 00.00.0000 ответчик отказал в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Полагая принятое решение незаконным ответчик направил в суд административное исковое заявление, которое исходя из характера спорных правоотношений принято судом к производству в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный по устному ходатайству заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив суду, что договор аренды не прошел государственную регистрацию. Кроме того, 00.00.0000 Решением .... думы *** утверждены правила землепользования и застройки .... городского округа. В связи с принятием правил землепользования и застройки спорный земельный участок располагается в зоне размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания, при этом ранее земельный участок предоставлялся для огородничества без права возведения построек.

Предоставление земельного участка для индивидуального строительства без проведения торгов не предусмотрено действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 поддержал исковые требования, выразил мнение о наличий оснований для их удовлетворения, суду пояснил, что не претендует на спорный земельный участок и не намерен заключать договор аренды земельного участка, не возражает против того, чтобы договор аренды был заключен с его сестрой (истцом).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации .... городского округа и ФИО5 00.00.0000 и 00.00.0000 был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Срок действия договора аренды от 00.00.0000 *** установлен п.2.1 договора аренды с 00.00.0000 по 00.00.0000 год.

Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие государственной регистрации договора аренды от 00.00.0000 *** заключенного между ФИО5 и Комитетом по имуществу администрации .... городского округа обязательство по пользованию ЗУ с КН *** прилегающего с западной стороны к участку, расположенному по адресу: .... прекратилось на основании ст.418 ГК РФ в связи со смертью ФИО5

Пунктом 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как установлено судом и не оспаривается лицами участвующими в деле, договор аренды земельного участка от 00.00.0000 *** государственную регистрацию не прошел, соответственно не является заключенным для третьих лиц и не может быть включен в наследственную массу.

Тот факт, что истец осуществляла фактическое пользование указанным земельным участком не свидетельствует о приобретении ею прав арендатора по договору аренды 00.00.0000 ***, кроме того ФИО5 при жизни не выразил намерения заключить договор аренды на новый срок в соответствии с положениями пункта 5.1.4 договора аренды 00.00.0000 *** такое обращение должно было быть направлено арендодателю не позднее 00.00.0000.

Дополнительно суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что из содержания представленных фотографий следует, что спорный земельный участок в настоящее время обременен сооружением (теплица) и строением из кирпича (предположительно баня) при этом истец не является собственником указанного имущества.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –