Определение № 33-6288/2026 от 28 мая 2026 г.

Дело № 33-6288/2026 УИД 59RS0004-01-2026-003358-41


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 29.05.2026

Судья Пермского краевого суда Коневских О.В., изучив материалы гражданского дела № М-1343/2026 по иску ФИО1 к начальнику ОУУП и ПДН № 6 (дислокация Ленинский район) майору полиции ФИО2, ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 07.05.2026 об оставлении без движения искового заявления

установил:

определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.05.2026 постановлено оставить без движения исковое заявление ФИО1 к начальнику ОУУП и ПДН № 6 (дислокация Ленинский район) майору полиции ФИО2, ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 22.05.2026.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

С учетом того, что заявителем подана частная жалоба на определение, которое не обжалуется в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 07.05.2026 об оставлении без движения искового заявления возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись