Решение № 12-148/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-148/2026

УИД 72RS0№-78

12-148/2026


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес> 04 марта 2026 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1, в лице представителя Уткина Ю.Н., на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3, в лице представителя Уткина Ю.Н. подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она осуществляла движения в соответствии с п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, а также руководствовалась дорожным знаком 2.1.

Заявитель, заинтересованное лицо, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Уткин Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела по жалобе, материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Изучив с учетом указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, установлено, что знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Так, знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, д. Елань, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лексус, г.р.з А897СН172, совершила нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте направо не заняла крайнее положение на проезжей части, в результате чего стала участником ДТП с ДЖАК 7 г.р.з У789 СЕ72, под управлением ФИО4

Заявителем указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывала на то, что ее автомобиль имел преимущество в движении, поскольку в соответствии с дорожными знаками она двигалась по главной дороге и настаивала на том, что двигалась в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела, должной оценки не получили.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, установлено, что полоса движения ФИО1 оборудована дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», что также подтверждается фотоматериалом, приложенным к схеме ДТП, а также видеозаписью, представленной заявителем. Согласно схеме ДТП место ДТП обозначено непосредственно на перекрестке неравнозначных дорог, что свидетельствует о том, что ФИО1 имея преимущество в движении завершала маневр поворота.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом при вынесении постановления должной оценки не получили.

Вопрос о наличии преимущественного права проезда транспортного средства под управлением ФИО1 по отношению к транспортному средству под управлением ФИО4, а также наличия у последней обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, двигавшейся со второстепенной дороги, не исследовался.

В данном случае доказательств того, что ФИО1 нарушила п.8.6 ПДД РФ материалы дела не содержат, поскольку заявитель двигалась по главной дороге и завершала маневр поворота, второй участник осуществлял маневр поворота налево со второстепенной дороги, о чем свидетельствуют приложенные фотоматериалы.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом, оценка всем обстоятельствам дела дана не была, противоречия устранены не были.

В материалах дела отсутствуют в полном объеме доказательства подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И. Молокова