Решение № 2А-1267/2017 2А-1267/2017~М-13108/2016 М-13108/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-1267/2017

Дело № 2а-1267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора П.В. Абрамова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Хайретдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Е.И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указал, что приговором Советского районного суда города Казани от <дата изъята> Е.И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <дата изъята> в отношении Е.И.Д. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> в отношении Е.И.Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы г. Казани по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

Как указывает административный истец, за время нахождения под административным надзором Е.И.Д. 12 раз привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

На основании изложенного административный истец просил продлить Е.И.Д. срок административного надзора до погашения судимости, а также установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Е.И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что участие административного ответчика в судебном заседании не признано судом необходимым, принимая во внимание отсутствие в КАС РФ прямого указания о рассмотрении дела с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Е.И.Д., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Советского районного суда города Казани от <дата изъята> (с учетом внесенных изменений) Е.И.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <дата изъята> в отношении Е.И.Д. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> в отношении Е.И.Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы г. Казани по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что Е.И.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, за время нахождения под административным надзором 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, основания для продления срока административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, и установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в отношении Е.И.Д. имеются.

Как уже было отмечено, при разрешении настоящего административного дела суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный ответчик в течение года совершил 10 административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым продлить срок административного надзора в отношении Е.И.Д. на 6 месяцев, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости.

При этом единовременное продление административного надзора на больший срок, как того просит административный истец, законом не предусмотрено. Вместе с тем, закон не ограничивает право административного истца на обращение в суд с заявлением о повторном продлении срока административного надзора при наличии к тому оснований.

Кроме того, учитывая данные о личности Е.И.Д., тот факт, что характеризуется он отрицательно, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым установить в дополнение к ограничениям, ранее установленным решениями судов, следующее ограничение: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Суд полагает необходимым также отметить, что продление срока административного надзора и указанное дополнительное административное ограничение не являются чрезмерными и направлены на предупреждение совершения Е.И.Д. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные требования о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Е.И.Д. удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении Е.И.Д., <дата изъята> г.р., проживающего по адресу: <адрес изъят>, установленного решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <дата изъята>, продлить на срок до погашения судимости.

Установить в отношении Е.И.Д., <дата изъята> г.р., проживающего по адресу: <адрес изъят>, в дополнение к ранее установленным ограничениям, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.01.2017,

Судья А.Р. Хакимзянов