Решение № 12-443/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-443/2018

Дело №12-443/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Сидоров Т.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Пензы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 25.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении начальника отдела кадров АО «ПО «Электроприбор» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 25.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Октябрьского района г.Пензы подал на вышеуказанное постановление протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что согласно выводов мирового судьи представленный ФИО3 военный билет не содержит никакой информации о последнем месте службы. Однако мировым судьей не учтено, что ФИО3 проходил службу в УВ ФСО России и фактически свою деятельность по приемке продукции в рамках ГОЗ осуществлял на предприятии АО «ПО «Электроприбор», куда в последующем и трудоустроился. Таким образом, новый работодатель АО «ПО «Электроприбор», в силу выполняемых ранее ФИО3 служебных обязанностей, был осведомлен о последнем месте его службы, несмотря на то, что ни в военном билете, ни в анкете, заполненной ФИО3, не указано УВ ФСО России как последнее место его службы. Начальник военного представительства УВ ФСО России не наделен полномочиями представителя нанимателя ФИО3, поскольку уволен с военной службы он на основании приказа именно УВ ФСО России от 06.10.2017 № 57-лс, который имеется в материалах дела. Факт вхождения военного представительства 5021 4-го отдела в структуру УВ ФСО России не влияет на то, куда необходимо направлять уведомление о трудоустройстве бывшего служащего, поскольку начальник структурного подразделения не является представителем нанимателя (работодателем) ФИО3 В постановлении мирового судьи указано, что начальник отдела кадров ФИО1 направил одно уведомление о трудоустройстве ФИО3 начальнику военного представительства, а тот уже доложил о получении нескольких уведомлений начальнику 4-го отдела УВ ФСО России, также не являющемуся работодателем ФИО3 Наличие нескольких уведомлений о трудоустройстве материалами дела не подтверждается, в связи с чем постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. В постановлении мировой судья ссылается на сообщение заместителя начальника УВ ФСО России от 21.05.2018 о получении уведомления АО «ПО «Электроприбор» 31.10.2017, однако данных о надлежащей регистрации уведомления суду не представлено, а судебное решение вынесено исходя из необъективных данных. Что касается нарушения порядка проведения прокурорской проверки, то органы прокуратуры не являются органами государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, требования примечания к ст.28.1 КоАП РФ на их деятельность не распространяются. Нормы законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдены. Указанное в постановлении мирового судьи Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П было актуально до принятия изменения в Закон «О прокуратуре РФ» (от 07.03.2017) и принятия ведомственного нормативно-правового акта Генеральной прокуратуры РФ, которым определен порядок проведения прокурорских проверок. Невменение в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения формы уведомления AО «ПО «Электроприбор» не ограничивает судью в оценке данного доказательства по делу на соответствие требованиям федерального законодательства. Просил также восстановить срок для опротестования постановления, поскольку копия настоящего постановления поступила в прокуратуру района 27.06.2018 г.

В судебном заседании старший помощник прокурора Голубкова Е.Ю. протест прокурора и изложенные в нем доводы поддержала.

ФИО1 представил возражения на протест, полный текст которых приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Трибушинин А.Н. поддержали представленные ранее возражения, просили постановление оставить без изменения, а протест и.о. прокурора без удовлетворения; уточнили, что закон не конкретизирует, кто именно является представителем нанимателя. Согласно возражений, срок на подачу протеста просили не восстанавливать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Принесение протеста прокурора в силу ст.30.10 КоАП РФ осуществляется по тем же правилам.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку копия настоящего обжалуемого постановления поступила в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы 27.06.2018 г., последним днем подачи протеста являлось 07.07.2018 г., что приходилось на нерабочий день, последним днем обжалования являлось 09.07.2018 г., в этот день и подан протест, в связи с чем оснований для восстановления не пропущенного срока не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административную ответственность.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, когда при заключении трудовых договоров гражданин должен сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства РФ о государственной тайне.

В силу части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 г. между АО «ПО «Электроприбор» в лице начальника отдела кадров ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор №214, в соответствии с которым последний принят на должность заместителем начальника 113 отдела, о чем был издан приказ от 31.10.2017г. № 00000000504, и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Ранее ФИО3 замещал должность заместителя начальника военного представительства 5021 - подразделения 4 отдела Управления вооружения ФСО России; приказом УВ ФСО России от 06.10.2017г. №57-лс он исключен из списков личного состава с 17.10.2017 г.

Указанная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона АО «ПО «Электроприбор» было обязано сообщить представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО3 о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела кадров ФИО1 указанные действия не произвел.

По обоснованному выводу мирового судьи, с которым соглашается суд, рассматривающий протест, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений части 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из копии военного билета, данный документ информации о последнем месте службы ФИО3 не содержит. ФИО3 в своей письменной анкете, заполненной при трудоустройстве в АО «ПО «Электроприбор», последним местом службы указано 5021 ВП, где он в последнее время замещал должность заместителя начальника. По сообщению начальника военного представительства 5021 4 отдела УВ ФСО России и заместителя начальника УВ ФСО России данное военное представительство является структурным подразделением 4 отдела УВ ФСО России с дислокацией в г.Пенза.

Мировым судьей установлено, что 31.10.2017 г. ФИО1, начальник отдела кадров АО «ПО «Электроприбор», направил начальнику Военного представительства 5021 уведомление о приеме на работу ФИО3 в АО «ПО «Электроприбор». В этот же день, согласно сообщению начальника ВП 5021, последний по подчиненности доложил о получении данных уведомлений начальнику 4 отдела УВ ФСО России по ПМ-связи, а впоследствии - экспресс-почтой. Последним по команде это уведомление доложено начальнику УВ ФСО России.

Как следует из сообщения заместителя начальника Управления Вооружения ФСО России от 21.05.2018 г., 31.10.2017 г., т.е. в день принятия на работу ФИО3, данным Управлением, структурным подразделением которого является военное представительство 5021, получено уведомление АО «ПО «Электроприбор» от 31.10.2017 г. о трудоустройстве бывшего сотрудника военного представительства 5021 ФИО3

Сообщением от 07.06.2018 г. Управления Вооружения ФСО России на имя и.о. прокурора Октябрьского района получение вышеуказанного уведомления Управлением 31.10.2017 г. также подтверждено.

Начальник военного представительства 5021 ФИО7 в ходе рассмотрения дела по протесту подтвердил, что как только ему поступило уведомление, он сразу отправил его в УВ ФСО, и есть документальные подтверждения, что оно доведено до руководства Управления 31.10.2017 г. именно в день получения уведомления.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что представитель нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО3 был извещен о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом срок; направление уведомления через военное представительство указанное не опровергает, юридического значения при том, что уведомление поступило адресату, не имеет; нарушение формы уведомления, как обоснованно указал мировой судья, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не вменялось.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено мировым судьей за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы протеста основанием для отмены постановления также не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 25.06.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении начальника отдела кадров АО «ПО «Электроприбор» ФИО1 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Октябрьского района г.Пензы оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья