Решение № 12-0781/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-0781/2026

Мировой судья: фио Дело № 12-0781/2026

УИД:77MS0076-01-2025-005373-70


РЕШЕНИЕ

адрес 03.03.2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с учетом дополнений ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04.08.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку от Головинского ОСП ни ФИО1, ни ООО «Хай Префоманс» не получало никаких постановлений кроме первичного исполнительного документа от 17.09.2015 года, в котором установлены алиментные платежи на несовершеннолетних детей в пользу ФИО2, в размере 50% от заработной платы и акта ареста, который не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, т.к. не содержит печати Головинского ОСП и подписи пристава-исполнителя. В судебном акте об уплате алиментов не указан порядок оплаты после совершеннолетия детей. ФИО1 оплачивал на карту ФИО2 вышеуказанный процент, пока ему начислялась зарплата. В силу того, что ФИО2 незаконно завладела ½ долей в квартире ФИО1 большую часть рабочего времени ФИО1 проводит, осуществляя процессуальные действия по возврату неоплаченной и переоформленной на квартирных рейдеров ½ доли в праве на его единоличное до брака приватизированное жилье. Поэтому перестав получать зарплату, но не перестав работать, ФИО1 продолжал перечислять ФИО2 сумму путем перевода на указанный в исполнительном листе счет через ПАО «Сбербанк России», до мая 2024 года, пока в июле 2024 года Сбербанк перестал принимать наличные рубли для перевода на расчетные счета. ФИО1 предпринял всевозможные действия для совершения оплаты, и просил суд считать неоплату неумышленной, а ввиду физической невозможности ее произвести, а обстоятельства, приведшие к этому обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют оригиналы исполнительного производства. Копия постановления, представленного в дело, изготовлена методом ксерокопирования, верхняя часть с нечитаемой печатью и подписью и нижняя часть со словами, который ФИО1 писал 29.07.2025 года на другом документе, в связи с чем полагает, что имеет место подделка документа. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 подписывал все документы под принуждением, угрозой возбуждения уголовного дела и шантажом арестованного автомобиля, не дана оценка платежному документа об оплате алиментов за февраль и март 2025 года. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления фио, лицу на содержание которой должны были быть оплачены алименты, исполнилось 18 лет, однако она не была привлечена к участию в деле, и не была должным образом извещена. Расчет алиментов также сфальсифицирован и является недостоверным доказательством. Кроме того, в настоящее время ФИО1 находится в трудном материальном положении, не имеет дохода и содержит несовершеннолетнюю фио Инструмент для работы, автомобиль арестован, в связи с чем он не имеет возможности заниматься профессиональной деятельностью. Оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: период неуплаты алиментов, размер задолженности, причины неуплаты алиментов.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявил. Вину в административном правонарушении не признал, доводы жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 04.08.2025 года.

Потерпевшая ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие, поскольку неявка потерпевшей не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 адрес кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти от всех видов заработка и (или) иного дохода, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч.2 ст.107 адрес кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период времени с 01.02.2025 по 31.03.2025, находясь по месту жительства по адресу: адрес, зная о наличии возбужденного исполнительного производства на основании решения суда о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные, в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2025, в котором зафиксирован факт неуплаты ФИО1 в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные; актом обнаружения признаков правонарушения от 29.07.2025, из которого следует, что ФИО1 в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; копией исполнительного листа от 17.09.2015 по гражданскому делу № 2-1404/2015 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; постановлением судебного пристава-исполнителя Головинкого ОСП УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2015 в отношении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данными в ходе судебного заседания; извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направленное на имя ФИО1; постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио о расчете задолженности по алиментам от 29.07.2025, которым установлен размер задолженности ФИО1 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере сумма, с которым был ознакомлен ФИО1; постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2007, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 14.01.2015 по 01.08.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.08.2025 в размере сумма; справкой об отсутствии административного привлечения по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации не привлекался; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, письменными объяснениями от 28.07.2025; копией паспорта на имя ФИО2; копией паспорта на имя ФИО1; предупреждением от 29.07.2025 об административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выданного ФИО1; предупреждением от 29.07.2025, выданного ФИО1, о разъяснении ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере сумма прописью.

Пунктами 1 и 2 ст. 80 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 5.35.1, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 04.06.2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере половины заработка и (или) иного дохода удовлетворены.

В пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – фио и фио в размере половины заработка и (или) иного дохода ответчика ФИО1, начиная с 14.01.2015 года до совершеннолетия детей.

Представленные ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведения по исполнительным производствам, а также справка по арестам и взысканиям, заявления в Сбербанк России и ответ Сбербанка России на обращение ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку изменение материального положения в силу ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для подачи иска об изменении установленного размера алиментов, и не является уважительной причиной невыплаты алиментов в установленном судом размере. Электронное письмо, адресованное на имя дочери – фио, из которого следует, что у него (ФИО1) отсутствует возможность осуществить банковский перевод денежных средств, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и отсутствии умысла в совершении административного правонарушения.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что он не имеет иного дохода, поскольку все свое время затрачивает на судебные тяжбы, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО1, достоверно зная о размере алиментов, взысканных на содержание его несовершеннолетней дочери, не лишен возможности трудоустроиться на условиях полной занятости и получать доход, позволяющий выплачивать алименты в полном размере, в связи с чем признает их несостоятельными.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участников процесса мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Достаточных оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, в этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об имеющихся решениях судов, недостаточном исследовании вопроса взыскания с ФИО1 алиментов, а также иные вопросы, не разрешенные до настоящего времени в гражданском судопроизводстве между ФИО1 и ФИО2, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вмененного правонарушения.

При этом следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 адрес кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из указанных положений лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Доводы жалобы о несогласии с суммой расчета задолженности по алиментам не влияют на период образования задолженности, за который должник не выплачивал алименты, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в том, что он в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери. Факт неуплаты алиментов за этот период не отрицает сам должник, и он подтверждается другими материалами дела.

При этом доводы об отсутствии у ФИО1 доходов, а также отсутствии злонамеренности, не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления.

Так, забота о детях, их воспитание, согласно ст. 38 Конституции РФ, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в п. 1 ст. 80 адрес кодекса РФ, согласно которому родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители не освобождаются от этой обязанности и в случае лишения их родительских прав (ч. 2 ст. 71, ст. 84 Семейного кодекса РФ).

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы ФИО1 о его несогласии с размером задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не отменено. Тем более, что точная сумма задолженности по алиментам на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет, в связи с чем не подлежит обязательному установлению при производстве по данной категории дел об административном правонарушении. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были применены положения ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, сводящиеся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не могут являться предметом рассмотрения в рамках разрешения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а подлежит разрешению (рассмотрению) в ином процессуальном порядке, регламентированном для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела фио, достигла совершеннолетия, в связи с чем суд должен был привлечь ее к участию в дела судом не принимается, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Ссылки на то, что судом не были полностью выяснены обстоятельства дела, в т.ч. не истребован подлинник материалов ОСП РФ по адрес по исполнительному производству, не обоснован. Административным органом представлены в суд заверенные копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств. При этом у суда первой инстанции, также и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований усомниться в достоверности представленных судебными приставами-исполнителями доказательств, а заявителем таковых не приведено.

Вопреки доводам жалобы с учетом дополнений, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, назначив наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом названных обстоятельств, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с защитой прав детей.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования детей.

Иное толкование данных норм исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественных отношений, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы и дополнений не имеют правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04.08.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с учетом дополнений ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Чернышева