Решение № 12-57/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 29.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 29.02.2024, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по Светловскому городскому округу для проведения полной, объективной проверки по факту административных правонарушений, и привлечь виновного к ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена не надлежащим отделом ОМВД, поскольку инспектор по ИАЗ не уполномочен проводить проверки и принимать решения в рамках КоАП РФ, также указывает, что её сообщение не направлено по подведомственности в Роспотребнадзор в части нарушения санитарных норм.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 22.02.2024 в 11:09 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО поступило обращение ФИО1 о том, что на территории жилого многоквартирного дома стоит белый автобус и проводит ремонт.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 следует, что 22.02.2024 он выезжал по адресу заявителя, автомобилей, нарушающих ПДД установлено не было.

Из объяснения ФИО1 от 22.02.2024 следует, что поводом для её обращения в послужило то, что на территории дома незаконно находятся 15 машин и прицеп, которые разрушают территорию дома.

29.02.2024 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО6. года вынесено определение ОП № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1-1 ст. 90 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 73 настоящего Закона, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в соответствии с Законом Калининградской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области отдельными государственными полномочиями Калининградской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, действиям неустановленных водителей транспортных средств не дана оценка на предмет соблюдения им требований, установленных ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос о том, являются ли сообщенные заявителем сведения достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно п. 59 Приказа МВД № 736 от 29.08.2014 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО не уполномочены проводить проверки на предмет соблюдения требований, установленных ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи с чем материалы по сообщению ФИО1 (КУСП № 777 от 22.02.2024) подлежали направлению должностным лицом ОГИБДД по подведомственности в администрацию МО «Светловский городской округ».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (определение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, вынесенное 29.02.2024 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку оно было вынесено неправомочным должностным лицом, с направлением материалов на рассмотрение в администрацию МО «Светловский городской округ».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 29.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Направить материалы проверки КУСП № от 22.02.2024 на рассмотрение в администрацию МО «Светловский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов