Решение № 2-3823/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3823/2024

Мотивированное
решение составлено 25 октября 2024 года

УИД: №RS0№-21

Дело №2-3823/2024 15 октября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Бояринцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: гр. ФИО1, управляющего автомобилем марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак № и неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № собственником которого являлся ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак №. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 7 700 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, владельцем транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО (полис №). По сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, в связи с чем, истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 7 700 руб. из наследственного имущества ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9, 106).

Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 96,107).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: гр. ФИО1, управляющего автомобилем марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак № и неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № собственником которого являлся ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак №. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 7 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, владельцем транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО (полис №).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить виновное лицо, управлявшее автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и причинившее ущерб транспортному средству марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак №, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство, которое состоит из права собственности на автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № а также денежных средств на расчетных счета в кредитных организациях, выдано ФИО3 Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 142 000 руб.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего наследодателю имущества была меньше, а равно о том, что ответчиком произведены иные платежи, направленные на погашение задолженности в большем размере, нежели установлено судом, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его достоверности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца материального ущерба в размере 7 700 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (СНИЛС №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 7 700 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Разъяснить, что ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов