Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.03.17 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных требований в судебном заседании об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>; установлении его начальной продажной цены в размере 225000 рублей. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу № 2-1987-16, вступившим в законную силу 16.05.16 года о взыскании 148383,34 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником (ответчиком) до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Ранее существовавший объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке- жилой дом по <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного земельного участка составляет 225000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 237, 278 ГК РФ, Закон РФ «Об исполнительном производстве», истец просит в судебном порядке обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, с установлением начальной продажной цены, согласно представленному отчету оценщика (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет (л.д.22), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнений не признал, пояснив, что спорный земельный участок стоит гораздо выше, чем размер существующих долговых обязательств. Пояснил, что он работает по государственному контракту, однако выплаты им задерживают. Он постарается погасить образовавшийся долг в ближайшее время. На земельном участке, в отношении которого истец просит обратить взыскание, располагался жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого также является ответчик. Дом частично разрушен, в настоящее время ответчик его восстанавливает. В связи с чем, просит истцу в иске отказать. Также пояснил, что данный дом- единственное жилье, принадлежащее ему на праве собственности. По месту регистрации ему жилье не принадлежит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО ФИО3, действующая на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, пояснив, что долг по исполнительному производству ответчиком не погашен. Сведений об его заработке не имеется, скорее всего, ответчик трудоустроен не официально.

Выслушав представителя истца, ответчика, 3-е лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности в сумме 148383 рубля 34 копейки (л.д.23-28).

В настоящее время долговые обязательства ответчиком перед истцом не погашены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРП на л.д. 27 ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по указанному адресу, находящегося на данном земельном участке.

В рамках исполнительного производства 23.12.16 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, регистрации обременений в отношении земельного участка и жилого дома по названному адресу (л.д.28).

Согласно сведений органа кадастрового учета на л.д. 16 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; причина снятия данного объекта с кадастрового учета не указана.

Как установлено из пояснений ответчика в суде, данный дом частично разрушен, в настоящее время им ведутся работы по его восстановлению. Указанный жилой дом является единственным жильем, принадлежащим ему на праве собственности.

Стороной истца суду также представлен отчет № 67, исполненный ООО «Логика» о стоимости по состоянию на 06.03.17 года спорного земельного участка, оцененного в 225000 рублей.

Из анализа представленных доказательств, выше изложенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не может быть обращено самостоятельное взыскание без определения судьбы объектов недвижимости ( остатков), на нем расположенных и также принадлежащих ответчику, поскольку в суде установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности как на жилой дом, так и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, в установленном законом порядке право собственности ответчика на названный жилой дом в ввиду его гибели или уничтожения, на что ссылается истец, не прекращено.

Кроме того, само по себе отсутствие жилого дома на названном земельном участке или его частичное разрушение, не влечет за собой безусловной возможности обращения взыскания на земельный участок ответчика, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела данный земельный участок является единственным в собственности ФИО2, на котором может быть вновь возведен жилой дом для реализации прав ответчика на жилье. Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на праве собственности у ответчика иных жилых помещений, а также права постоянного проживания в иных жилых помещениях на основании договора социального найма или по соглашению с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>; установлении его начальной продажной цены в размере 225000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.03.17 года.

Судья: