Решение № 2-4197/2019 2-436/2020 2-436/2020(2-4197/2019;)~М-3858/2019 М-3858/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-4197/2019

№2-436/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кулушевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что <дата> в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, госномер <номер> регион, под управлением <ФИО>1, и автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <номер> регион под управлением <ФИО>2 В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО>2 Автогражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 127965 рублей 32 копейки, с учетом износа – 73876 рублей 85 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 73876 рублей85 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 668 рублей 79 копеек, а всего 82 545 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, госномер <номер> регион, под управлением <ФИО>1, и автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <номер> регион под управлением <ФИО>2

В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

На основании постановления инспектора ДПС ОБДПС 1 ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность <ФИО>2 не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, госномер <номер> регион без учета износа составляет 127 965 рублей 32 копейки, с учетом округления 128000 рублей, с учетом износа – 73876 рублей 85 копеек, с учетом округления 73900 рублей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что в результате ДТП имуществу <ФИО>1 причинен ущерб, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>2, а автогражданская ответственность <ФИО>2 не застрахована, то суд считает необходимым взыскать с <ФИО>2 причиненный <ФИО>1 материальный ущерб, исходя из заявленных исковых требований и стоимости восстановительного ремонта в размере 73876 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 рублей 79 копеек.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией об уплате государственной пошлины от <дата>, квитанцией от <дата>, квитанцией от <дата> об оплате акта экспертного исследования в сумме 6000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с <ФИО>2 указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере 73 876 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 рублей 79 копеек, а всего 82545 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева