Решение № 2-1373/2025 2-1373/2025~М-316/2025 2-2474/2025 М-316/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1373/2025

61RS0008-01-2025-000562-03 Дело № 2-2474\25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОЛИМП», 03 лицо - Банк ВТБ(ПАО), о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что 25.11.2024 заключила договор № В0155611 купли - продажи транспортного средства с ООО «Олимп» в лице Генерального директора ФИО3 Нушабы.Предметом Договора является приобретение автомобиля: Идентификационный номер ( VIN): № Марка, модель ТС: <данные изъяты> Год выпуска (изготовления)№ Тип ТС : легковой комби ( хэтчбек) Модель, № двигателя : <данные изъяты>

Цена автомобиля по настоящему договору составляет 750000руб.

Кроме того, были навязаны платные услуги: ООО «Олимп» сумма – 150000руб.; ООО ДС АВТО - 48300руб.; ООО «КОСМОВИЗАКОМ» - 15000руб.

Сумма в размере 233000руб. была внесена в кассу Ответчика при заключении Договора.Сумма 798 273,42руб. была оплачена Истцом за приобретенный автомобиль Ответчику посредством кредитных денежных средств ПАО ВТБ Банк.

Итого общая стоимость приобретенного автомобиля составила 1 031 273,42руб. Таким образом, Истец свои обязательства в рамках договора купли-продажи выполнил в полном объеме.

В автосалон истица приехала за новым автомобилем, но так как не имела кредитной истории, менеджер порекомендовал именно тот автомобиль с пробегом. Менеджер не разрешил сесть за руль авто, машину вел сам.На вопрос, почему горят все чеки, ответил, что машина долгое время стояла без аккумулятора, через время все чеки погаснут. Когда выехала из салона, все значки горели, машина издавала различные звуки.В ДНР приехали в 11 часов вечера, на следующее утро отвезли машину на диагностику.

По результатам диагностики были обнаружены неисправности, не указанные в договоре:1. Блок усиления рулевого управления; 2. Блок управления иммобилайзера;3. Шина данных привод;4. Блок управления двигателя5. Блок управления тормозной системы; 6. Блок управления комбинации приборов;7. Блок управления подушек безопасности;8. Датчик 1 уровня топлива (сопротивление слишком велико)9. Ограничение работы из-за отсутствия сообщения;10. Шина данных (недостоверное сообщение);11. Блок интерфейса нет связи;12. Блок управления ABS, тормозная система нет связи;13. Ряд 1, зонд 1, цепь подогрева: короткое замыкание на массу;14. Потенциометр дросерной заслонки. Недостоверный сигнал.

По факту, истица приобрела машину, которая не может эксплуатироваться, так какэто опасно для жизни.

При подписании договора сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, по поводу технического состояния транспортного средства.

Для восстановления законных прав и интересов истица обратилась в Юридический центр «Правовой Статус», где был заключен договор об оказании юридических услуг №Д/27112024/1 от 27.11.2024, согласно которому ею оплачены денежные средства 34800руб., - подготовка и подача досудебной претензии, а впоследствии Договор на оказание юридических услуг № П/27122024/1 от -27.12.2024г., согласно которому оплачены денежные средства в размере 167 200руб.

Неустойка в соответствии со ст. 23 ЗоЗППсоставляет 844 750руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ВО 155611 от 25.11.2024 г. заключенный между мной, ФИО2 , и ООО «ОЛИМП»; взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №В0155611 от 25.11.2024 года денежные средства в размере 233000руб., сумму 798 273,42руб., перечисленные Ответчику за счет кредитных денежных средств, неустойку в рамках ст. 23 ЗоЗПП в размере 1031274руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на юридическое сопровождение 202000руб., за судебную экспертизу 120000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, направил представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОЛИМП» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Согласно возражениям и доводам стороны в судебном разбирательстве, с исковыми требования ООО «Олимп» не согласно в полном объеме. Истец неправильно установил фактические и правовые обстоятельства дела. Между сторонами 25.11.2024 был заключен договор купли-продажи №В0155611, согласно которого истцом приобретен автомобиль марки СЕAT ИБИЦА, 2011г.в.Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель уведомлен Продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого автомобиля. Покупатель соглашается с тем, что не сможет заявлять претензии по недостаткам, которые имеет автомобиль как на момент приемки, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства Покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства.Так, согласно п. 3.1.1. Договора купли продажи покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состояние с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановленного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные недостатки.Из пункта 3.1.3. договора следует, что покупатель принимает на себя обязательства осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора, продавец, по требованию покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики. Из пункта 3.1.4. договора купли-продажи следует, что в случае, если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения сервисного центра, то все риски, связанный с внешним видом автомобиля и техническим состоянием автомобиля, возлагаются на покупателя.Согласно пункту 3.4 Договора передача автомобиля Покупателю производится после проверки Покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части установленного дополнительного оборудования. Покупатель в свободном доступе осматривает автомобиль, в том числе на предмет царапин, сколов, не отраженных в настоящем договоре, сверяет все идентификационные номера, проверяет комплектность, производит все железные испытания работы агрегатов автомобиля.

Покупатель подтверждает, что при подписании настоящего договора он осмотрел автомобиль, не обнаружили каких-либо дефектов и (или) недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, получили исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, а также ему разъяснены его права в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (пункт 3.5 договора).

Со всеми вышеуказанными условиями договора ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи. Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 25.11.2024 г. ООО «Олимп» передал, а ФИО2 приняла бывший в эксплуатации автомобиль: СЕАТ ИБИЦА, 2011 года выпуска. Кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения. Салон автомобиля чистый, без видимых повреждений. Покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера, проверена работоспособность автомобиля, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей,продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором Покупателя до передачи автомобиля - полная. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы. Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Информация, подлежащая предоставлению Покупателю предоставлена.

Покупателю разъяснено, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и мог быть участником ДТП. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствовали. Покупателю разъяснено, что автомобиль может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на автомобиль истек. Покупатель подтвердил, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

С актом приема-передачи автомобиля Истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

По условиям заключенного между сторонами договора, из которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении, подписанием указанного договора стороны подтвердили, что Продавцом в наглядной и доступной форме была доведена до Покупателя информация об автомобиле, при этом комплектность и техническое состояние автомобиля согласованы сторонами в акте приема-передачи, а также указано, что покупатель подтверждает, что ему представлена полная и надлежащая информация об автомобиле.

Таким образом, о каких-либо недостатках приобретенного бывшего в употреблении автомобиля при его передаче Истцом заявлено не было и в акте приеме-передаче не отражено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий относительно технического состояния автомобиля. Более того, в этот день Истец не привлекал специализированный сервисный центр с целью диагностики автомобиля, требований продавцу не предъявлял.

Согласно условиям договора Истец имела право до передачи ей автомобиля отказаться от исполнения договора (п. 5.2 Договора). Однако данный автомобиль Истец приняла и претензии у нее отсутствовали.

Более того, Истцом был подписан согласовательный лист от 25.11.2024 года приложение к договору № ВО 155611, в котором она указывает, что без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за прострочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлена и согласна. Получила исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы, ей понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и комплектация проверены лично, претензий не имеет, со стоимостью автомобиля согласна. Финансовых претензий к Продавцу и Банку - не имеет. Кроме того, Истцом была подписана расписка от 25.11.2024 г., согласно которой она подтвердила, что до подписания договора купли-продажи автомобиля, получила от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе в письменном виде, согласно официальных сведений сайта Госавтоинспекции об истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра, а также ознакомлена с показаниями прибора одометра, получила полную информацию о реальном пробеге автомобиля.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля Истец дополнительно не осуществила соответствующую диагностику автомобиля и приняла решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Изложенный в Договоре купли-продажи текст, согласно которому истец приобретает транспортное средство, является ясным, однозначным и не влечет многозначного толкования. Договор купли-продажи и акт прием-передачи подписан Истцом собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, он не был ознакомлен с его содержанием не имеется! Реквизиты, указанные в ПТС, проверены Покупателем и соответствуют приобретаемому ТС. На момент заключения настоящего договора Продавец гарантирует, что продаваемый по настоящему договору автомобиль не заложен, в споре, в том числе и в качестве конкурсной массы в рамках процедуры (несостоятельности) банкротства и под арестом не состоит, а также иных возможных обременениях, в розыске, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц (п. 1.3. Договора). Согласно п. 4.3. Договора гарантийный срок на данный автомобиль Продавцом не устанавливается.

Таким образом, договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств не доведения ответчиком до истца полной и достоверной информации о техническом состоянии проданного транспортного средства не представлено.Кроме того, тот факт что истец в течение 15 дней отказался от договора купли-продажи ввиду выявленных в автомобиле недостатков, не дает ему право ссылаться на статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

На приобретенный истцом автомобиль гарантийный срок не установлен.При этом, необходимо исходить из того, что на момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, и о наличии у него эксплуатационного износа. Таким образом, при отсутствии доказательств того, чтоответчик (продавец) знал о наличии каких-либо недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.Таким образом, доводы иска о том, что до покупателя не была доведена полная информация о транспортном средстве, являются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обратном.

Также истец, подписывая договор купли-продажи подтвердила, что до заключения договора ей предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия вышеуказанного договора, на отсутствие возможности, если эти условия ее не устраивали, их не заключать.Доказательств понуждения к заключению договора купли-продажи ТС, доказательств совершения Ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Из содержания заключенного с Истцом договора на котором имеется подпись Истца, следует, что ей была предоставлена информация об условиях его заключения и исполнения, с которыми она была ознакомлена и согласна. Собственноручная подпись Истца на данном договоре свидетельствует о том, что выбор был сделан добровольно.

Истцом заявлено требование о взыскании, в качестве компенсации морального вреда, сумма в размере 100000рублей.В обоснование требований о взыскании морального вреда, истец не ссылается ни на какие обстоятельства, связанные с действиями ответчика, доказательств нарушения неимущественных прав истцом также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: на услуги представителя 202000 рублей.В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В случае если суд сочтет данное требование подлежащее удовлетворению, то ООО «Олимп» просит снизить расходы на представителя, так как считает завышенными и подлежащими уменьшению до разумных пределов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 031 274 рублей. ООО «Олимп» не может согласиться с этим требованием.В связи с тем что истец не доказал факт нарушения его прав и то, что именно действиями продавца были нарушены его права, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка не подлежит взысканию.Вместе с тем, в случае если суд сочтет исковые требования Истца подлежащим удовлетворению, Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию и просит суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер такой неустойки до разумных пределов.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Неустойка, заявленная ко взысканию истцом явно не отвечает принципу разумности и добросовестности.

В связи с тем, что истцом заявлены требования предусмотренные п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей», в виде штрафа в размере 50%, ООО «Олимп» просит суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до разумных пределов, учесть размер стоимости товара и чтоб данная сумма не служила средством обогащения потребителя.

Сторона ответчика, полагает позицию истца направленной на обогащение, поскольку сумма требований явно несоразмерна обоснованию иска.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи, то указанные требования также удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Олимп» - отказать в полном объеме.В случае если суд сочтет исковые требования Истца подлежащим удовлетворению, Ответчик просит:- уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

03 лицо в суд представителя не направило, отзыв не направило, извещено надлежащим образом, интереса к иску не проявило. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО2 25.11.2024 заключила договор № № купли - продажи транспортного средства с ООО «Олимп» в лице Генерального директора ФИО3 Нушабы.Предметом Договора является приобретение автомобиля: Идентификационный номер ( VIN): № Марка, модель ТС: <данные изъяты> Год выпуска (изготовления)№ Тип ТС : легковой комби ( хэтчбек) Модель, № двигателя : <данные изъяты>.Цена автомобиля по настоящему договору составляет 750000руб.

Кроме того, были навязаны платные услуги: ООО «Олимп» сумма – 150000руб.; ООО ДС АВТО - 48300руб.; ООО «КОСМОВИЗАКОМ» - 15000руб.

Сумма в размере 233000руб. была внесена в кассу Ответчика при заключении Договора.Сумма 798 273,42руб. была оплачена Истцом за приобретенный автомобиль Ответчику посредством кредитных денежных средств ПАО ВТБ Банк.Итого общая стоимость приобретенного автомобиля составила 1 031 273,42руб. Таким образом, Истец свои обязательства в рамках договора купли-продажи выполнил в полном объеме.

В автосалон истица приехала за новым автомобилем, но так как не имела кредитной истории, менеджер порекомендовал именно тот автомобиль с пробегом. Менеджер не разрешил сесть за руль авто, машину вел сам.На вопрос, почему горят все чеки, ответил, что машина долгое время стояла без аккумулятора, через время все чеки погаснут. Когда выехала из салона, все значки горели, машина издавала различные звуки.В ДНР приехали в 11 часов вечера, на следующее утро отвезли машину на диагностику.По результатам диагностики были обнаружены неисправности, не указанные в договоре:1. Блок усиления рулевого управления; 2. Блок управления иммобилайзера;3. Шина данных привод;4. Блок управления двигателя5. Блок управления тормозной системы; 6. Блок управления комбинации приборов;7. Блок управления подушек безопасности;8. Датчик 1 уровня топлива (сопротивление слишком велико)9. Ограничение работы из-за отсутствия сообщения;10. Шина данных (недостоверное сообщение);11. Блок интерфейса нет связи;12. Блок управления ABS, тормозная система нет связи;13. Ряд 1, зонд 1, цепь подогрева: короткое замыкание на массу;14. Потенциометр дросерной заслонки. Недостоверный сигнал.

По факту, истица приобрела машину, которая не может эксплуатироваться, так какэто опасно для жизни.

При подписании договора сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, по поводу технического состояния транспортного средства.

Для восстановления законных прав и интересов истица обратилась в Юридический центр «Правовой Статус», где был заключен договор об оказании юридических услуг №Д/27112024/1 от 27.11.2024, согласно которому ею оплачены денежные средства 34800руб., - подготовка и подача досудебной претензии, а впоследствии Договор на оказание юридических услуг № П/27122024/1 от -27.12.2024г., согласно которому оплачены денежные средства в размере 167 200руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела, пояснений сторон, ответчик злоупотребляет правом. Действительно, истица подписала комплект документов, на которые ссылается ответчик. Суд обратил внимание, какой объем документов был предоставлен истцу на подпись. Вместе с тем, подписанные истцом документы не означают, что ответчик выполнил свои обязанности по договору.

С учетом материалов дела, со стороны ответчика бесспорно усматривается обман потребителя. При такой ситуации, в действиях ответчика ООО «ОЛИМП» суд усматривает злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.1 ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, факт наличия большого количества различных неисправностей, в результате которых автомашина к эксплуатации непригодна, возникновении неисправности в товаре до передачи его продавцом покупателю, наличие причинно-следственной связи между неисправностью товара и возникшими последствиями в виде невозможности использования автомобиля ввиду наличия в нем неисправностей, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченных за товар денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что фактически истцом за приобретенный автомобиль были оплачены денежные средства личные и кредитные.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ОЛИМП» в пользу истца оплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств, оплаченных в кассу по договору купли-продажи транспортного средства №В0155611 от 25.11.2024 года денежные средства в размере 233 000 рублей, кредитные денежные средства в сумме 798 273,42 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, суд исходит из следующего.В силу абзаца 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что претензия о возврате оплаченной за автомобиль денежной суммы была направлена истцом, получена ответчиком. Расчет неустойки проверен судом, принят в качестве доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ОЛИМП» было заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной истцом неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд признает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 750 000руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. Для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя достаточно установления факта нарушения прав потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о судебных расходах подлежат удовлетворению полностью, расходы на представителя – в сумме 70000руб.

Снижение судом размера неустойки и определение размера морального вреда, при распределении судебных расходов не учитываются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>) к ООО «ОЛИМП»(ИНН <***>, ОГРН <***>), 03 лицо – Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ВО 155611 от 25.11.2024 г. заключенный между ФИО2 , и ООО «ОЛИМП».

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 оплаченные в кассу по договору купли-продажи транспортного средства №В0155611 от 25.11.2024 года денежные средства в размере 233 000 рублей, кредитные денежные средства в сумме 798 273,42 рублей, неустойку по ст.23 ЗЗПП в размере 750000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 50% в пользу потребителя 895636,71руб., за помощь юриста 70000руб., за экспертизу 120 000 руб., а всего взыскать 2876 910руб. 13коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ОЛИМП» госпошлину в доход местного бюджета 32813руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.