Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-932/2020

Дело № 2-932/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 298 044 рубля 84 копейки (243 988 рублей 46 копеек - остаток ссудной задолженности, 20 443 рубля 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 3 608 рублей 03 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 509 рублей 23 копейки - задолженность по пени, 9 534 рубля 61 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу), расторжении договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 1 196 800 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 061 рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк внешней торговли» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 360 000 рублей на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк внешней торговли» и ФИО3 заключили договор купли-продажи и ипотеки <адрес>-КПИ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. передается Банку в залог (ипотеку), в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору <***>.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 044 рубля 84 копейки, в том числе: 243 988 рублей 46 копеек - остаток ссудной задолженности, 20 443 рубля 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 3 608 рублей 03 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 509 рублей 23 копейки - задолженность по пени, 9 534 рубля 61 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 044 рубля 84 копейки, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки рыночной стоимости, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Прайд» в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно 1 196 800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк внешней торговли» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 360 000 рублей на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 15 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере 4 740 рублей 44 копейки.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 360 000 рублей выполнены в полном объеме.

Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КПИ. В связи с тем, что квартира была приобретена в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО «Банк ВТБ» (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ответчику ФИО3 было направлено письмо-требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.3-5), кредитным договором (л.д.13-19), договором купли-продажи и ипотеки квартиры (л.д.22-26), расчетом задолженности (л.д.27-44), требованием (л.д.73-74), иными материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету (л.д.27-44) размер суммы задолженности по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 044 рубля 84 копейки (243 988 рублей 46 копеек - остаток ссудной задолженности, 20 443 рубля 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 3 608 рублей 03 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 509 рублей 23 копейки - задолженность по пени, 9 534 рубля 61 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 298 044 рубля 84 копейки (243 988 рублей 46 копеек - остаток ссудной задолженности, 20 443 рубля 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 3 608 рублей 03 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 509 рублей 23 копейки - задолженность по пени, 9 534 рубля 61 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГг., в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов по кредиту, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно материалам гражданского дела требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке №-В/19 от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 496 000 рублей (л.д.77-112).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 1 196 800 рублей, в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГг. также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 061 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Банк внешней торговли» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 298 044 рубля 84 копейки (243 988 рублей 46 копеек - остаток ссудной задолженности, 20 443 рубля 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 3 608 рублей 03 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 509 рублей 23 копейки - задолженность по пени, 9 534 рубля 61 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 061 рубль.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 196 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2020г.