Решение № 2-671/2021 2-671/2021~М-394/2021 390019-01-2021-001114-932-671/2021 М-394/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-671/2021

Дело № 39RS0019-01-2021-001114-93 2-671/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

с участием прокурора Мага Г.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указала следующее. Она 27.08.2019 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> ФИО6. В данной квартире был зарегистрирован в 2014 году ФИО3, который не проживал по вышеуказанному адресу. Уточнив исковые требования просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Пояснила, что приобрела квартиру в 2019 году, ответчик был там уже зарегистрирован. Его отец был собственником квартиры, сказал, что выписал ФИО3. Когда пошла за справкой, то увидела, что ответчик прописан в квартире. ФИО3 никогда в квартире не проживал, вещей его нет, квартира пустая. Препятствия там жить, она ему не чинила, он добровольно уехал жить к маме в Бельгию еще в 2015 году. Квартиру оплачивает самостоятельно, ответчик ей денег не дает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования ФИО2, последствия признания иска ему понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего, что имеются все основания, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021 усматривается, что ФИО2 на основании договора дарения от 16.08.2019, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано в п.5 договора дарения от 16.08.2019 даримое недвижимое имущество, находящееся в собственности дарителя и переходящее в собственность одаряемой, свободно от любых прав третьих лиц, ранее не подарено, не обещено в дар, в споре и под арестом не состоит.

Из копии поквартирной карточки и пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 12.09.2014 прежним собственником.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать жилые помещения для проживания на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является и оснований для признания его таковым не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. При этом в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договора данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает.

Каких либо соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении заключено не было.

Свидетель ФИО7 являющаяся знакомой истца, в судебном заседании пояснила, что знает эту семью 20 лет. На <адрес> квартира принадлежала ФИО8 Олегу- отцу ответчика, мать его умерла он стал владельцем, жил там. Его жена Наташа уехала с детьми в <адрес> в том числе и с ответчиком, жили там до 2014 года. ФИО3 приехал к отцу но проживал у девушки около года. В сентябре 2015 года улетел к матери в Бельгию и больше здесь она его не видела. Посещала спорную квартиру, она пустая, никто там не живет, никаких вещей нет. ФИО3 уехал добровольно, хотел этого, оформлял визу. У ФИО8 Олега осталось много долгов за квартиру и ФИО2 помогала их платить и сейчас платит. Ответчик никаких средств ей не присылает.

Учитывая, что ФИО3 не является членом семьи собственника ФИО2, не проживает по месту своей регистрации (обратному не представлены доказательства), добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании ему никто не чинит, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит и собственник ФИО2 не желает предоставлять ФИО3 во владение своё жилое помещение, между ними нет какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются все основания, исходя из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований и признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждается возместить с ответчика понесённые по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2021.

Судья Ю.Н. Ганага