Решение № 2-1647/2025 2-1647/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1647/2025

Дело № 2-1647/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001380-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 17 ноября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2016 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 99000 руб. под 21,8 % годовых на срок 42 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 6 марта 2018 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2017 г. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, указанный судебный приказ своевременно ответчиком не исполнен, образовалась задолженность, которая за период с 19 декабря 2017 г. по 30 октября 2024 г. (дата погашения задолженности по основному долгу) составила 113582 руб. 60 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 113582 руб. 60 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 113582 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407 руб. 48 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 9 сентября 2016 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 99000 руб. под 21,8 % годовых на срок 42 месяцев, а заемщик обязался произвести 42 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 2 кредитного договора договор считается заключенным между сторонами в дату совершения Банком акцепта индивидуальных условий кредитования (зачисления суммы кредита на счет) и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 4.2.3. приведенных Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 6 марта 2018 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 9 сентября 2016 г. по состоянию на 18 декабря 2017 г. в размере 116231 руб. 44 коп. (основной долг 91799 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом 20484 руб. 69 коп., неустойка 3946 руб. 92 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 31 коп.

В рамках исполнения указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 23 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 12687/18/23068-ИП в отношении должника ФИО1 Постановлением указанного должностного лица от 5 ноября 2024 г. исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период с 19 декабря 2017 г. по 30 октября 2024 г. составила 113582 руб. 60 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 113582 руб. 60 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком сумм в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 апреля 2025 г. отменен судебный приказ от 19 февраля 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 9 сентября 2016 г. в размере 113582 руб. 60 коп. (проценты за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор <***> от 9 сентября 2016 г. до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 27 января 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 9 сентября 2016 г. за период с 19 декабря 2017 г. по 30 октября 2024 г. в размере 113582 руб. 60 коп. (проценты за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 74 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 февраля 2025 г. заявление Банка было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 15 апреля 2025 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим иском Банк обратился в суд 22 мая 2025 г. (согласно квитанции об отправке), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 15 апреля 2025 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения Банка с настоящим иском будет день первоначального обращения Банка с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – 27 января 2025 г.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, доказательств обратного Банком не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных до 26 января 2022 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание представленный Банком расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом за период с 27 января 2022 г. до 30 октября 2024 г. включительно в сумме 32864 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4407 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12062 от 23 января 2025 г. и № 99400 от 19 мая 2025 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1275 руб. 26 коп. (4407 руб. 48 коп. (уплаченная Банком государственная пошлина) х 32864 руб. 01 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 113582 руб. 60 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 9 сентября 2016 г. в размере 32864 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 26 коп., а всего 34139 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов