Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-115/2017
29 мая 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Познера Н.А.,

с участием <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре – Мищенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 32537 рублей 50 копеек,

установил:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2, уволенного с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключённого с 13 июня 2016 года из списков личного состава части, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, в сумме 32537 рублей 50 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела без их участия, что не препятствует военному суду, на основании ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует военному суду, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя военного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании требований-накладных от 29 сентября 2015 года № 1522 и от 19 ноября 2015 года № 1878/337 от 25.01.2016 года ФИО2 были выданы положенные ему предметы вещевого имущества личного пользования, в чём он собственноручно расписался.

Приказом командующего командира войсковой части № от 25 апреля 2016 года № 31 ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 13 июня 2016 года исключен из списков личного состава части.

Согласно п.п.9,10,25,26,27,30 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Предметы вещевого имущества личного пользования при первичной выдаче выдаются новыми, передаются во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента получения.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, пользуются выданным им вещевым имуществом в соответствии с его функциональным предназначением, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Данное вещевое имущество переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное указанным военнослужащим, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Из исследованной справки-расчета войсковой части № от 09 марта 2017 года № 39 видно, что при увольнении с военной службы ФИО2 не возвратил вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, чем причинен ущерб в размере № рублей 50 копеек.

При этом представленный расчет денежной суммы, проверенный судом, является верным.

Принимая во внимание, что передача ФИО2 во владение и безвозмездное пользование предметов вещевого имущества воинской части была зафиксирована путем оформления требования-накладной (форма по Общероссийскому классификатору управленческой документации 0315006), являющегося, в силу приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» и Общероссийского классификатора управленческой документации, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года №299, первичным документом по учёту материальных средств, учитывая, что согласно вышеприведенным положениям Правил, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта предусмотрен обязательный возврат такого имущества, срок носки которого не истёк, а ответственность за сохранность до истечения срока носки или возврата этого имущества, которое ответчик должен был использовать лично, была возложена на него, при невозможности производства с имуществом до момента его возврата каких-либо действий иными лицами, суд приходит к выводу, что данное имущество обладает всеми признаками подотчетного, и полагает, что в отношении ответчика подлежит применению ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для цели пользования.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что установленный п.4 ст.3 того же Федерального закона трехлетний срок со дня обнаружения ущерба, когда военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истёк.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 1176 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ военный суд, -

решил:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», войсковой части № о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 32537 рублей 50 копеек с бывшего военнослужащему войсковой части № ФИО2 <данные изъяты>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» - 32537 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба, а в федеральный бюджет - судебные расходы в сумме 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дняего вынесения в окончательной форме, т.е. со 2 июня 2017 года.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Е.А. Мищенко