Решение № 2-4643/2019 2-4643/2019~М-3860/2019 М-3860/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4643/2019

Дело № 2-4643/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 54000 руб., денежной компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 27000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком два договора оказания услуг на общую сумму 60000 руб. Для оплаты указанных договор истец оформила кредит в КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены в связи с чем просит взыскать с ответчика 54000 руб. уплаченных по договорам, денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 27000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выплатой ответчиком 50 000 рублей, истец уменьшила исковые требования, просила взыскать по тем же основаниям 36 000 рублей, в остальной части иск оставила без изменения.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по основаниям письменного отзыва. Указала, что истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанные истцом реквизиты расчетного счета, при этом были удержаны 10000 руб. Просила в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле определением суда в качестве третьего лица по делу КБ «Ренессанс-Кредит» не явился в судебное заседание, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено два договора об оказании услуг.

По условиям первого договора ответчик обязался по заданию заказчика оказать услуги: составление иска, представительство в суде по вопросу оформления в собственность 2/8 доли <адрес> Архангельской области и земельного участка по приобретательской давности, оказание содействия в исполнении решения – получении выписки.

По условиям второго договора ответчик обязался по заданию заказчика оказать услуги: истребование документов, полное юридическое сопровождение процедуры дарения 4/8 долей <адрес> Архангельской области, и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил договор поручения с ФИО3, который обязался от имени и за счет доверителя следующие действия: исполнение договоров от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2

В рамках исполнения договоров юристом-исполнителем совершены следующие действия: анализ судебной практики и действующего законодательства по вопросу заказчика, направление запросов для получения выписок из ЕГРН.

Размер расходов сторонами установлен 60000 руб. и оплачен истцом, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ИП ФИО2 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом в заявлении ФИО1 неверно указаны реквизиты расчетного счета в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 заявление о предоставлении информации, а именно: письменного отчета о расходовании денежных средств, заявления о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств с указанием реквизитов расчетного счета в ПАО «Сбербанк», которые отличаются от реквизитов расчетного счета указанных первоначально. Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 50000 рублей на расчетный счет указанный истцом, что истцом не оспаривается.

По первому договору денежные средства истцу возвращены в полном объеме 30000 руб.

По второму договору денежные средства возвращены в размере 20000 руб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора с истца было удержано 3000 рублей, а также расходы по проделанной работе 7000 рублей.

Истец ссылается, что услуги были оказаны ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Между тем, в ходе рассмотрения дела оказание истцу услуг, имеющих недостатки, подтверждения не нашло.

Ответчик в добровольном порядке до вынесения решения суда удовлетворил требования истца и осуществил возврат денежных средств в размере 50000 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 уплаченных денежных средств у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы им как злоупотребление правом.

По настоящему делу суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

В частности, истцом при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора и возврате денежных средств неверно указаны реквизиты расчетного счета для перевода денежных средств. После подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ с указанием с указанием правильных реквизитов расчетного счета ФИО1 до истечения срока добровольного удовлетворения ее требований, обратилась в суд с настоящим иском, в котором предъявил требования о взыскании в том числе, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного, а также при отсутствии доказательств понесенных потребителем нравственных страданий при добровольном удовлетворении его требований, нарушении прав потребителя при исполнении условий договора в части возврата неизрасходованных исполнителем по договору денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья О.Н. Буторин