Постановление № 5-118/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 5-118/2024

Материал № 5-118/2024УИД: 76RS0015-01-2024-002158-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного менеджером <данные изъяты>, доход <данные изъяты> руб., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>.р.з. № в районе дома по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, заявленное в письменной форме, а именно требование о прекращении противоправных действий, послуживших основанием совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении эксплуатации (управления) ТС, светопропускание стекол которой не соответствует требованиям регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (Далее – Технического регламента), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что получил предписание, однако не расписывался за него и убирать тонировку не стал.

ВиновностьФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном нарушении,

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 транспортным средством, с нарушением п. 4.3. Приложения 8 Технического регламента;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по факту управления ФИО1 транспортным средством, с нарушением п. 4.3. Приложения 8 Технического регламента;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам.

Требования сотрудников полиции носили законный характер, высказывались в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О полиции».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Лапшин