Решение № 2-7216/2023 2-871/2024 2-871/2024(2-7216/2023;)~М-6014/2023 М-6014/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-7216/2023

№ (2-7216/2023)

УИД 50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного объекта, признании реконструкции незаконной и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просила:

- признать реконструкцию здания с кадастровым номером 50:16:0501005:443, площадью 180,6 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание: бывшая библиотека, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес> – незаконной;

- обязать ФИО2 и ФИО3 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 50:16:0501005:443, в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса второго этажа, а также пристроенной входной группы к зданию;

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:70, площадью 1 126 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения здания ателье, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес> – самовольным;

- обязать ФИО2 и ФИО3 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа произведен осмотр объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:70, по результатам которого составлен протокол. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:70, площадью 1126 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения здания ателье, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве). На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: здание бывшей библиотеки с кадастровым номером 50:16:0501005:443; нежилое здание (назначение здания не определено). Здание с кадастровым номером 50:16:0501005:443, площадью 180,6 кв.м, назначение – нежилое, наименование – здание: бывшая библиотека, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве). По итогам проведенного осмотра установлено, что здание с кадастровым номером 50:16:0501005:443 представляет собой двухэтажное здание. Фактически выполнены работы по реконструкции данного объекта за счет увеличения общей площади путем надстройки второго этажа. Вместе с тем, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное здание является одноэтажным. Информация о постановке на государственный кадастровый учет второго здания в администрации отсутствует. По сведениям, полученным из информационного портала ИСОГД, разрешения на строительство и реконструкцию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:70 не выдавались. Таким образом, реконструкция объекта с кадастровым номером 50:16:0501005:443 и строительство нежилого здания осуществлены без наличия разрешения.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> и просили:

- признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в равных долях по ? доли на нежилое здание швейного цеха (ателье), площадью 973,3 кв.м, расположенное на земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501005:70, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>;

- признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в равных долях по ? доли на нежилое административное здание, площадью 174,7 кв.м, расположенное на земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501005:70, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0501005:443, площадью 180,6 кв.м, наименование – здание: бывшая библиотека, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, и снять указанное нежилое здание с государственного кадастрового учета.

В обоснование встречного иска истцы указали на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:70, площадью 1126 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения здания ателье, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>. Земельный участок огорожен забором. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:70 находится в зоне О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона), которая согласно Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>», утвержденным Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)», установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства, и допускает установление в качестве основного вида разрешенного использования – «бытовое обслуживание» (код 3.3) и «деловое управление» (код 4.1). На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: нежилое здание швейного цеха площадью согласно проектной документации 973,3 кв.м (площадь уточнена по результатам экспертизы); нежилое административное здание (административный корпус) площадью согласно проектной документации 174,7 кв.м (площадь уточнена по результатам экспертизы). Ответчиками подготовлена проектная документация, получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU50502103-3/2010 (разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ), заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ранее на указанном земельном участке на месте здания швейного цеха (ателье) было расположено здание с кадастровым номером 50:16:0501005:443, площадью 180,6 кв.м, назначение – нежилое, наименование – здание: бывшая библиотека, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>. По сведениям ЕГРН здание принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве). В настоящее время нежилые здания пригодны для эксплуатации, при этом жалоб третьих лиц на аварийное или иное небезопасное состояние не поступало, материалов проверок по фактам возможной небезопасной эксплуатации здания Администрацией Богородского городского округа не предоставлено. При таком положении сохранение зданий в существующем состоянии не нарушает строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу пп.5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:70, площадью 1126 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения здания ателье, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/2 доля в праве и регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/2 доля в праве соответственно. Земельный участок огорожен забором.

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости:

- нежилое здание швейного цеха площадью согласно проектной документации 973,3 кв.м (площадь уточнена по результатам экспертизы);

- нежилое административное здание (административный корпус) площадью согласно проектной документации 174,7 кв.м (площадь уточнена по результатам экспертизы).

Ответчиками подготовлена проектная документация, получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU50502103-3/2010 (разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ), заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ранее на указанном земельном участке на месте здания швейного цеха (ателье) было расположено здание с кадастровым номером 50:16:0501005:443, площадью 180,6 кв.м, назначение – нежилое, наименование – здание: бывшая библиотека, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа произведен осмотр объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:70, по результатам которого составлен протокол.

Для определения, соответствуют ли спорные объекты капитального строительства строительно-техническим требованиям, установленным СНиП и иным техническим нормам, установленным действующим градостроительным законодательством, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим норм, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ППК Роскадастр ФИО4 следует, что Нежилое здание №- здание швейного ателье, площадью 973,3 кв.м. Этажность – 3 (2 наземных и один цокольный). Здание неправильной формы, близкой к прямоугольной форме. Здание возведено в каркасе из металлических колонн. Кровля вальмовая, утепленная с наружным водостоком. Высота по коньку 9,7м. Внутренняя отделка здания завершена. Здание функционирует по назначению.

Нежилое здание №- здание административного корпуса, площадью 174,7 кв.м. Этажность – 3 (2 наземных и один цокольный). Здание прямоугольной формы, 8,67*7,62мм. Кровля вальмовая, утепленная с наружным водостоком. Высота по коньку 9,7м. Внутренняя отделка здания завершена. Здание функционирует по назначению. Конструктивная схема здания – бескаркасная, с наружными и внутренними несущими стенами. Жесткость здания обеспечивается продольными и поперечными стенами. Смонтирован бетонные армопояс по периметру здания по первому и второму этажам.

Исследуемые нежилые здания - являются объектом капитального строительства, поскольку имеют заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации.

Так же установлено, что объект – здание библиотеки, площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0501005:443 демонтирован.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемых нежилых зданий № №, а именно: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии. Прочность и надежность всех несущих конструкций зданий, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве исследуемых зданий №, использованы традиционные строительные материалы, такие как: бетон, металл и пр., которые широко применяются при возведении жилых зданий, промышленных объектов и строений вспомогательного использования; т.е. использованные при строительстве исследуемого объекта строительные материалы не являются источниками загрязнения окружающей среды, не ухудшают экологическую обстановку в зоне расположения исследуемого строения, следовательно не оказывают вредного воздействия на окружающую среду.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение градостроительного регламента в части отступления ответчиков от параметров строительства, указанных в разрешении на строительство (реконструкцию) является единственным нарушением, допущенным ФИО2 и ФИО3 при строительстве нежилых зданий. Указанное нарушение не оказывает опасного воздействия на человека, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В силу п.п 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п.22).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (п.24).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, и выдвигая требование о сносе спорного строения, в качестве обоснования иска указал, что спорные самовольные постройки возведены без получения на это необходимых разрешений.

Суд отклоняет данный довод представителя администрации, поскольку спорные нежилые здания возведены в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает их строительство, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем данные нарушения не могут являться существенными нарушениями градостроительных норм и правил.

Кроме того, ответчиками подготовлена проектная документация, получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU50502103-3/2010 (разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ), заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истцом не доказано, что при строительстве спорных нежилых зданий были нарушены существенные градостроительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц, а сохранение спорного объекта недвижимости, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - демонтаж нежилого здания ответчика не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Демонтаж построек является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение таких построек нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, в условиях отсутствия достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств оснований для демонтажа нежилых зданий не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных первоначальных требований, судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения прав истца в результате совершения ответчиком действий по строительству спорных нежилых зданий без получения разрешительной документации.

Исследуемые нежилые здания не противоречат основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение, без получения разрешения на строительство, и эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, встречные требования о признании права собственности на спорные нежилые здания подлежат удовлетворению.

При заявлении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> было перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Согласно информационному письму Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, стоимость проведения экспертизы по гражданскому делу № составила 500 000 руб.

При таких обстоятельствах надлежит произвести оплату услуг эксперта путем перечисления со счета судебного департамента на счет Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> денежных средств за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного объекта – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на здания – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, право собственности в равных долях по ? доли на нежилое здание швейного цеха (ателье), площадью 973,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:70, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, право собственности в равных долях по ? доли на нежилое административное здание, площадью 174,7 кв.м, расположенное на земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501005:70, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0501005:443, площадью 180,6 кв.м, наименование – здание: бывшая библиотека, по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, и снять указанное нежилое здание с государственного кадастрового учета.

Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № (2-7216/2023)) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, путем перечисления на счет филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>: ИНН <***>, КПП 503243001, БИК 044525225, Банк ПАО Сбербанк, расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение суда является основанием для, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.