Решение № 2-3192/2017 2-332/2018 2-332/2018 (2-3192/2017;) ~ М-2989/2017 М-2989/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3192/2017

Дело № 2-332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Титовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просила суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращенным и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик, являющийся её племянником, был вселен по устной договоренности только за оплату коммунальных услуг в комнату в октябре 2013 года, так как на тот момент ему негде было жить с семьей. Ответчик членом её семьи не является, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, не заключалось. Она в настоящее время не желает сохранения за ответчиком права пользования жилой комнатой. Считает, что данные обстоятельства являются основанием признания права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным и выселения его из комнаты. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает её права, как собственника квартиры. Действия ответчика препятствуют ей пользоваться, владеть, распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом.

Определением суда от 18.12.2017 года к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор Заволжского района города Твери.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально ответчик, по её просьбе, был вселен в спорное жилое помещение временно по договору с директором ЗАО «ТКСМ №2». В последующем директор ЗАО «ТКСМ №2» отказался продлевать договор с ответчиком, и указанная комната была предоставлена ФИО., за которым было признано право собственности в порядке приватизации. ФИО при жизни не возражал против проживания в комнате ответчика. После смерти ФИО., право собственности на комнату перешло к ней в порядке наследования. После перехода права собственности на комнату к ней, она с ответчиком никаких соглашений о пользовании комнатой не заключала. Членом её семьи ответчик не является. Она не заставляла и не просила ответчика делать ремонт в комнате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году ФИО1, которая на тот момент являлась комендантом общежития сказала ему, что «выбила» для него комнату. За это он должен был заплатить ей 20 % стоимости комнаты. Изначально он был вселен в спорную комнату по договору с ЗАО «ТКСМ №2» на год, потом договор был перезаключен еще на один год. Он был зарегистрирован в спорной комнате на основании этих договоров по месту пребывания с 2011 по 2014 год. После получения в 2014 году Российского гражданства и паспорта в регистрации по месту жительства в указанной комнате и перезаключении договора ему было отказано, но он продолжил проживать в этой комнате. Он сделал в комнате дорогостоящий капитальный ремонт, заменил окна, коммуникации. В трудовых отношениях с ЗАО «ТКСМ №2» он не состоял. Плату за проживание и коммунальные услуги он вносил до 2013 года. Полагает, что права ФИО и в последующем ФИО1 были оформлены по «аффилированным» документам, в связи с чем он намерен обратиться с заявлением в правоохранительные органы. После перехода права собственности на комнату к ФИО1, между ними не было достигнуто договоренности о его праве пользования и проживании в комнате. Членом семьи ФИО1 он не является. Никаких прав на спорную комнату он не имеет. Право собственности ФИО1 на комнату он не оспаривает. Он зарегистрирован по месту постоянного жительства в жилом помещении, принадлежащем матери его жены, в котором он не может проживать из-за большого количества лиц, проживающих в квартире. Полагает, что ФИО1 должна возместить ему стоимость произведенного им в комнате ремонта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2015 года, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015 года.

В судебном заседании установлено, что в спорной комнате проживает ответчик ФИО2, что подтверждается объяснениями истца и ответчика.

Как установлено судом, изначально ответчик был вселен в спорную комнату временно на основании договора с ЗАО «ТКСМ №2» и был зарегистрирован в ней по месту пребывания с 22.05.2012 по 01.05.2013 и с 06.05.2013 по 01.03.2014 года. 01.03.2014 года ответчик был снят с регистрационного учета по месту пребывания, в связи с прекращением права пользования жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и выпиской из домовой книги.

На основании решения Заволжского районного суда города Твери от 15.07.2013 года право собственности на спорную комнату было признано за ФИО., умершим 09.08.2014 года. Право собственности на спорную комнату было зарегистрировано за ФИО 26.10.2013 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

После смерти прежнего собственника ФИО., право собственности на спорную комнату перешло к истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Как следует из объяснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, между ними не заключалось никаких соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, членом семьи нового собственника ФИО1 ответчик не является. Доказательств наличия какого-либо соглашения о пользовании спорной комнатой с прежним собственником, умершим ФИО3, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время у ответчика отсутствуют права по пользованию либо владению спорной комнатой, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из объяснений ответчика, данных им в судебном заседании, в настоящее время он зарегистрирован по месту постоянного жительства в жилом помещении, принадлежащем матери его супруги, в котором проживает его семья.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной комнатой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится. У истца отсутствует предусмотренная законом или договором обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2. спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

К доводам ответчика о том, что им в комнате сделан дорогостоящий ремонт, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не является основанием возникновения либо сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Спор относительно возмещения расходов на ремонт может быть разрешен сторонами в другом процессе в порядке гражданского судопроизводства.

К доводам ответчика о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорное жилое помещение незаконно, суд относится критически, так как право собственности истца подтверждено документально и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком право собственности истца в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 копеек, что подтверждается чек – ордером от 14.12.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> прекращенным.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий М.В. Богданова