Решение № 12-856/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-856/2017

административное дело

№ 12-856/17


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ... года рождения, проживающего в ... на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО2. от ... и на решение врио начальника ... по ... ФИО3. от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ..., в ..., по адресу: ... ... через ... движение от ... в сторону ..., водитель транспортного средства марки ... г/н. N регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства марки ... г/н. N регион ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО4 обратился с жалобой к руководству ... ....

Решением врио начальника ... по ... ФИО3 от ..., в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

07.07.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО4 на указанные постановление и решение.

Из жалобы ФИО4 следует, что с данными постановлением и решением он не согласен. У него в собственности действительно имеется автомобиль ... г/н. N регион, однако, в указанное в постановлении время автомобилем управлял его отец ФИО1..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, по основаниям указанным в ней.

Свидетель ФИО1. пояснил суду, что он пользуется автомобилем ... г/н. N регион, который принадлежит ФИО4 В указанные в постановлении время и месте автомобилем управлял он и допускает, что мог превысить установленное ограничение скорости.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы ФИО4 показания свидетеля ФИО1., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО4 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО2 от ... и на решение врио начальника ... по ... ФИО3 от ... подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ... г/н. N регион. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО4 Согласно представленным ФИО4 доказательствам, он автомобилем в установленное время не управлял, автомобилем управляло иное лицо, т.к. ФИО4 передал указанный автомобиль ФИО1., который данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО4 доказательствами подтверждается, что ... в ... автомобилем ... г/н. N регион он не управлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО2 от ... и решение врио начальника ... по ... ФИО3 от ... в отношении ФИО4 отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ... ФИО2. от ... и на решение врио начальника ... по ... ФИО3 от ... – удовлетворить.

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО2 от ... и решение врио начальника ... по ... ФИО3 от ... в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...