Постановление № 1-380/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019

№ 1-380/2019

(№ 11901940004091115)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшей ФИО10

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Осипова И.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходатайстве указывается, что ФИО2 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением технически исправного автомобиля марки № регион, двигался по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «<данные изъяты>» - «<адрес>». Как участник дорожного движения, ФИО2 должен был не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако ФИО1 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь за управлением технически исправного автомобиля марки № регион, проявляя преступную самонадеянность, двигаясь по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «<адрес>», въезжая на перекресток со второстепенной дороги в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ с учетом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которым: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4 и совершил столкновение с указанным автомобилем.

Вследствие столкновения автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в области диафиза со смещением отломков, ссадины левого предплечья и левой голени. Перелом причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.11.6).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.4, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО4

Следователем СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 с согласия руководителя следственного отдела ФИО5 в суд внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заглажен вред, причиненный потерпевшей.

В судебное заседание следователь ФИО6 не явился.

Прокурор Федотов М.В. поддержал ходатайство следователя.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с ходатайством, вред им возмещен на сумму 152 000 рублей путем передачи денег потерпевшей ФИО4, он также принес извинения, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Защитник адвокат Осипов И.М. поддержал позицию обвиняемого, считал возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 не имела возражений по ходатайству следователя, подтвердила факт возмещения вреда путем принесения извинений и получением от обвиняемого суммы в размере 152 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, что при вышеуказанных обстоятельствах с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ей был причинен перелом правой бедренной кости; показаниями подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката, что нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем, которым управляла ФИО4 Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог «<адрес>». В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в области диафиза со смещением отломков, ссадины левого предплечья и левой голени. Перелом причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После предъявления обвинения ФИО1 заявил следователю ходатайство о направлении в суд материалов для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор согласен с ходатайством следователя, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением в отношении обвиняемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 не имела возражений по ходатайству следователя, и пояснила, что действия ФИО1 по возмещению и заглаживанию морального вреда считает достаточными.

Согласно исследованным распискам, потерпевшая ФИО4 получила от ФИО1 в качестве возмещения вреда денежные средства на общую сумму 152 000 рублей.

Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, не судим.

При установленных обстоятельствах, суд считает ходатайство следователя обоснованным, мотивированным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает требования ч.2 ст. 104.5 УК РФ, а также, что ФИО1 по месту работы получает заработную плату, что указывает на возможность обвиняемым оплатить судебный штраф. С учетом имущественного положения обвиняемого и его семьи, размер судебного штрафа суд определяет не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест имущества обвиняемого не производился.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для оплаты 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику адвокату Осипову И.М., следователю СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6, потерпевшей ФИО4, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов