Решение № 12-58/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело №12-58/2018


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения не являлась, отчуждение автомобиля произведено <данные изъяты> по договору купли-продажи от 28.01.2016г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по адресу <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на 23 км/ч, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Из представленной суду копии договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты> продан <данные изъяты> а впоследствии, <данные изъяты> произведено его отчуждение ФИО

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы и незаконности вынесенного постановления, которое подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья