Решение № 2-2906/2021 2-2906/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2906/2021

№

Дело №2-2906/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый Материк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый Материк» о взыскании неустойки в размере 289 951 рубль 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 29 января 2020 года заключили с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> по условиям которого срок передачи ответчиком объекта участнику долевого строительства не позднее 06.08.2020 года. Объект долевого строительства передан истцу только 15.01.2021 года. Задержка передачи квартиры произошла по вине ответчика, который устранял несоответствия длительное время. Начало периода просрочки – 25.08.2020 года, окончание – 14.01.2021 года.

В судебном заседании истец ФИО настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в равных долях.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф в случае удовлетворения требований. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акта РФ» (далее ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года между ФИО, ФИО и ООО «ДВ «Новый Материк» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>

Предметом настоящего договора является долевое участие в финансировании строительства объекта: «Застройка квартала «ДВ «Новый Материк» в <адрес> № общей проектной площадью <данные изъяты> с учетом штукатурного слоя (в том числе проектной жилой <данные изъяты> проектной полезной <данные изъяты>., площадь лоджии – <данные изъяты> с общей проектной площадью жилого здания равна <данные изъяты> определяемой по внутреннему контуру стен с учетом площади остекленных балконов, за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящего договора. После подписания акта приема-передачи квартиры дольщик вправе производить отделочные и сантехнические работы.

Согласно пунктам 5.2.4., 5.2.5. Договора сдача дома в эксплуатацию: в срок до 06.07.2020 года. В течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства направить необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области) для прохождения государственной регистрации объекта долевого строительства.

На основании пункта 5.2.6. Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру для оформления права собственности не позднее 30 дней после утверждения акта приемки законченного строительства дома, то есть не позднее 06.08.2020 года.

В соответствии с пунктом 5.2.7. Договора застройщик обязан уведомить дольщика о готовности квартиры к приему-передаче согласно п.5.2.6., а дольщик обязан в течение 7 рабочих дней, со дня получения указанного уведомления, приступить к принятию квартиры и подписать соответствующий акт приема-передачи для оформления права собственности.

Договор участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Исполнение истцом обязательств по договору не оспаривалось в судебном заседании.

Стоимость квартиры составляет 7 156 350 рублей, из которых <данные изъяты> стоимости квартиры направляется на компенсацию затрат на строительство застройщика, <данные изъяты> на вознаграждение услуг застройщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений части 1 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании пункта 5.2.6. Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру для оформления права собственности не позднее 30 дней после утверждения акта приемки законченного строительства дома, то есть не позднее 06.08.2020 года.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, произошедшего по вине застройщика, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из акта приема-передачи, 15 января 2021 года ФИО, ФИО был передан объект долевого строительства: двухкомнатная <адрес>

24 августа 2020 года ФИО направил в адрес ответчика акт осмотра квартиры, с указанием недостатков.

23 октября 2020 года ФИО направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал в срок до 30.10.2020 года устранить указанные в акте осмотра нарушения или до 27.10.2020 года предложить дольщику альтернативное решение сложившейся ситуации из пункта 6.4. договора. А также выплатить неустойку за срок ожидания письменного уведомления об устранении нарушений.

08 декабря 2020 года ФИО повторно произвел осмотр квартиры 07.12.2020 года, о чем составил акт и вручил его ответчику 08 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года ответчик направил в адрес истца ФИО гарантийное письмо о том, что устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, будет произведено в теплое время года, после окончания отопительного сезона, ориентировочно в июне 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку по вине ответчика допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, в пользу последнего подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, за период с 25.08.2020 года по 14.01.2020 года.

На основании части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства.

На дату передачи объекта долевого строительства действовала ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки исходя из условий договора составит: 289 951,45 рублей <данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа. При этом ответчик ссылается на то, что застройщиком предпринимались все меры к устранению обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу. Также указывает, что заявленная истцом сумма неустойки и штрафа несоразмерны нарушенному обязательству.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик не отрицал имеющиеся недостатки при сдаче истцам объекта и готов их выполнить, в настоящее время квартира истцам передана, учитывая срок нарушения, направление ответчиком уведомления в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает ее до 50 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истцов 50 000 рублей по 25 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец приобретал объект долевого участия в строительстве для личных нужд, то правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, периода нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 3 000 рублей по 1 500 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, снижение судом неустойки, суд находит возможным снизить штраф и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО штраф в размере 13 000 рублей.

Доказательств тому, что истец ФИО в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО штрафа, не имеется.

Ввиду того, что истцы при подаче иска, в соответствии с положениями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина при принятии судом решения подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа (ст.103 ГПК РФ) в размере 2 000 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый Материк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый Материк» в пользу ФИО неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в сумме 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый Материк» в пользу ФИО неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО, ФИО, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый Материк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха