Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-178/2017

к делу № 2-178/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>1 от 03.11.2016 года,

ответчика представителя ООО «Заря» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Заря» об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Заря» об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Заря» был заключен договор аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности. Согласно условиям настоящего договора, истцом был передан ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,64 га, поле № № часть (2), кадастровый №. Однако, данный договор аренды по сегодняшний день не зарегистрирован. Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка (долей) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером: №. Предметом договора аренды являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,64 га, поле № V2/125 часть (2), кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ была погашена регистрационная запись о регистрации ограничения (обременения) : 01-0106/007/2007-179 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору аренды. В связи с погашением регистрационной записи истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование об освобождении в десятидневный срок земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,64 га, поле № часть (2), кадастровый №. Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть земельный участок истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд признать договор аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Заря», незаключенным и обязать ООО «Заря» освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,64 га, поле № часть (2), кадастровый № и при этом пояснил, что договор аренды на 10 лет он подписал собственноручно, и с 2006 года по 2011 год он получал арендную плату за свой земельный пай. Также истец подтвердил, что за 2012,2013,2015,2015,2016 года он получал арендную плату согласно договора. Также пояснил, что когда подписывал договор у него не было очков и он его не читал, а по поводу того, что арендную плату ему выплачивают больше указанной чем в прежнем договоре аренды, подумал в связи с тем, что урожай стал больше. Однако, в настоящее время хочет забрать свой пай и обрабатывать сам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 А-Оглы в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд признать договор аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Заря», незаключенным и обязать ООО «Заря» освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,64 га, поле № № часть (2), кадастровый № и при этом пояснил, что в 2006 году между отцом истца и ООО «Заря» был заключен договор аренды земельного участка. До 2011 года по данному договору они работали. В 2011году когда умирает арендодатель, и по данному договору ООО «Заря» не выплачивает арендную плату пока ФИО1 не перезаключит с ООО «Заря» другой договор от 2011года. Указанный договор аренды не зарегистрирован, хотя согласно данного договора п.2.1 договор заключенный сроком на 10 лет и действует с момента его регистрации. Кроме этого, что касается оплаты, истец не знает, что указано в другом договоре, что бы подробно сравнить оплату по прошлому договору. В декабре 2016 года истцом ФИО1 было направлено уведомление ответчику в связи с прекращением договора аренды от 2006 года, чтобы он освободил земельный участок. Но ответчик отказался освободить земельный участок, ссылаясь на договор от 2011 года. В связи с этим считают действия ответчика незаконными, так как согласно ч.2 ст.609, ст.131 ГК РФ договор должен быть зарегистрирован. В связи, с чем считает, что согласно ч.2 ст.168 ГК РФ указанный договор является ничтожным.

Ответчик представитель ООО «Заря» ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования истца в полном объеме и при этом пояснил, что договор заключенный между ответчиком ООО «Заря» и истцом ФИО1 не может являться ничтожным, в связи с отсутствием регистрации ссылаясь на п.2.1 настоящего договора. В соответствии со ст.164,165,433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется лишь в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать об аренде. Но никоим образом не для подтверждения факт заключения данного договора. Считает, что регистрация договора не является существенным условием для данного типа договоров согласно ГК РФ. Между ООО «Заря» и ФИО1 все существенные условия по данному договору были согласованы. Форма договора была соблюдена в письменной форме, арендная плата была установлена, договор был подписан и долгое время договор исполнялся.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если бы хотя одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Заря» был заключен договор аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности. Согласно условиям настоящего договора, истцом был передан ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,64 га, поле № № часть (2), кадастровый №. Данный договор был заключен сроком на 10 лет. Арендная плата в соответствии с п.3.1 Договора аренды установлена в виде натуральной выплаты: зерно – 1400кг (ячмень, пшеница, кукуруза), масло растительное – 30 литров и наличные денежные средства на оплату земельного налога. Подписи сторон подтверждают то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и относительно предмета договора аренды. Кроме этого в судебном заседании истцу были представлены на обозрение ведомости о получении арендной платы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года и он подтвердил, что в ведомостях стоят его подписи и что арендную плату он получал в полном объеме. В связи с изложенным судом достоверно установлено, что фактически договор аренды между истцом и ответчиком был заключен и исполнялся сторонами надлежащим образом, поэтому доводы истца о том, что он не читал договор перед тем как подписывал и получал повышенную арендную плату в связи с ростом урожая, суд считает несостоятельными.

Также истец и его представитель ссылаются на положения ч.3 ст.433 ГК РФ, согласно которой, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Однако если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, суд при разрешении данного спора исходит из того, что собственник передал имущество в пользование, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, в таком случае суд считает, что такой договор связал стороны обязательством, которое не может согласно ст.310 ГК РФ, изменено произвольно одной из сторон. Поэтому, так как оспариваемым договором не затронуты и не нарушены права третьих лиц, доводы истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 о ничтожности договора аренды земельного участка между ФИО1 и ООО «Заря», в связи с тем, что он не прошел обязательную государственную регистрацию, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды и обязании освободить земельный участок, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о признании договора аренды земельного участка (доли) сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности или в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Заря», незаключенным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» об освобождении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,64 га, поле № часть (2), кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шовгеновского

районного суда РА Р.А. Барчо