Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-917/2021

Дело № 2а-917/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000264-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-917/2020 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа, выданного 26.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 3049/19/63043-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» суммы кредитной задолженности. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 18.02.2019 по 21.01.2021, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, оборот).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки или иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства в банке. На депозитный счет поступали денежные средства в сумме 1.832 рубля 45 копеек, которые распределены взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период с 18.02.2019 по 21.01.2021.

Административное исковое заявление направлено АО «ОТП Банк» в Железнодорожный районный суд г. Самары 21.01.2021 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 48-55), 18.02.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 3049/19/63043-ИП на основании судебного приказа, выданного 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 87.222,26 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (18.02.2019, 25.02.2018, 19.05.2019, 27.06.2019, 17.08.2019, 19.08.2019, 22.09.2019, 04.10.2019, 29.10.2019, 15.11.2019, 14.02.2020, 22.09.2019, 29.10.2019, 21.02.2020, 10.04.2020, 22.05.2020, 05.06.2020, 04.09.2020, 18.11.2020, 12.01.2021, 15.01.2021) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в Пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, имущество, на которое можно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствует.

Судебным приставом установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, в связи с чем 26.08.2019, 22.05.2020, 08.07.2020 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 51-55).

Кроме того, установлен факт получения должником дохода в виде заработной платы по месту работы, в связи с чем 20.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление для исполнения направлено по месту работы в ООО «Спецоборудование» (л.д.50-51).

02.03.2021 от должника поступили денежные средства в размере 832,45 руб. и в тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению взыскания на них.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 18.02.2019 по 21.01.2021 в рамках исполнительного производства № 3049/19/63043-ИП от 18.02.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.