Решение № 2-576/2024 2-576/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-576/2024

03RS0054-01-2024-000930-29 Дело № 2-576/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата обезличена><№>, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставила ему в пользование земельный участок, общей площадью 921 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, ме6стоположение: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на 20 лет. Земельный участок передан ему по акту приема-передачи от <дата обезличена>. Однако, обратившись в Администрацию о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома ему было отказано в связи с прохождением по указанному земельному участку водопровода. Учитывая, что договором аренды определено разрешенное использование земельного участка для строительства магазина он не мог и не может использовать арендованный земельный участок по назначению. Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при заключении договора, не были заранее ему известны и не могли быть обнаружены во время осмотра земельного участка при заключении договора и его передаче. Указанное нарушение условий договора ответчиком является для него существенным, поскольку исключает строительство магазина на предоставленном в аренду земельном участке.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка <№> от <дата обезличена>, заключенный между ним и ответчиком. Взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 271 778 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> представитель истца ФИО2, поддержав иск ФИО1, просил удовлетворить его требования в полном объеме, а также рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом отзывом на исковое заявление от <дата обезличена> не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений в <адрес обезличен> в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений в <адрес обезличен> начальник отдела ФИО3 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом отзывом на исковое заявление от <дата обезличена> просила решение вопроса принять на усмотрение суда, а также рассмотреть дело без их участия, пояснив, что на момент принятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>, государственная собственность на который не разграничена в электронной форме от <дата обезличена> ограничения на участок отсутствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 620 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствие с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании приказа отдела по Мелеузовскому райоу и г. Мелеузу Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан <№> «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в электронной форме (электронный аукцион)» был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <№>, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из протокола подведения итогов <№>, лот <№> от <дата обезличена> победителем процедуры <№>, лот <№> от <дата обезличена> признан участник ФИО1, предложивший наибольшую цену лота в размере 271 778,75 руб.

В связи с этим <дата обезличена> между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <№>, по условиям которого арендатор ФИО1 принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <№>, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из материалов дела, договор <№> от <дата обезличена> заключен сроком на 20 лет (п. 3.1 договора), размер годовой арендной платы составляет 271 778,75 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно акта приема-передачи №б/н от <дата обезличена>, арендодатель Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передал, а арендатор ФИО1 принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <№>, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

При этом согласно п.2 акта приема-передачи от <дата обезличена> участок передан в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, спорный договор аренды на земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован в установленном законом порядке <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1, обратившись в Администрацию муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, получил уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку по земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, проходит водопровод ГРС Мелеуз. Согласно СП 18.13330.2011, расстояния по горизонтали (в свету) от водопровода до фундамента зданий и сооружений следует принимать не менее 5 метров. Планируемый индивидуальный жилой дом расположен в охранной зоне водопровода.

В связи с этим <дата обезличена> ФИО1 направлен в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обращение о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <№> от <дата обезличена>, на которое ответчиком было отказано, поскольку участок является пригодным для его использования в соответствии с целевым назначением.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка, суд учитывает, то обстоятельство, что арендованный ФИО1 земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <№>, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» невозможно использовать по его целевому назначению в связи с тем, что по спорному земельному участку проходит водопровод ГРС Мелеуз, планируемый индивидуальный жилой дом расположен в охранной зоне водопровода.

Кроме того в отзыве на исковое заявление Администрация муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан подтверждает, что по земельному участку с кадастровым номером <№> проходит водопровод ГРС Мелеуз, который фактически имеется, но собственником (газовой службой) не поставлен на кадастровый учет и не виден на публичной карте, в связи с чем, при формировании земельного участка наличие водопровода ГРС не было учтено.

На основании вышеизложенного, суд находит требование ФИО1 о расторжении спорного договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности использования ФИО1 земельного участка по его целевому назначению в материалы дела представлено не было.

В части взыскания суммы арендной платы, уплаченной по договору аренды земельного участка <№> от <дата обезличена>, суд исходит из следующего:

В соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие с пунктом 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы установлен в размере 271 778,75 руб.

Согласно пункту 4.2 договора аренды задаток, внесенный арендатором за участие в аукционе в сумме 5 225,30 руб., засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды, оставшаяся после зачета задатка сумма годовой арендной платы оплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 был внесен задаток в сумме 5 225,30 руб., а <дата обезличена> внесен остаток арендной платы в размере 266 553,45 руб., что подтверждается квитанциями от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что арендованный истцом у ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению (под строительство индивидуального жилого дома) в связи с прохождением по спорному земельному участку водопровода ГРС Мелеуз, при этом указанный недостаток не был оговорен в договоре аренды и не мог быть обнаружен арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе потребовать досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об ответственности арендодателя за недостаток переданного по договору имущества, в связи с чем, находит требование ФИО4 о взыскании суммы арендной платы обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, с взысканием суммы арендной платы в размере 271 778 руб. с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, поскольку арендодателем является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, к тому же сумма арендной платы перечислена на счет УФК по РБ (Минземимущество РБ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия и <№>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды <№> от <дата обезличена> земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», заключенный между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму арендной платы в размере 271 778 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 918 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев