Решение № 2А-1800/2019 2А-190/2020 2А-190/2020(2А-1800/2019;)~М-1705/2019 М-1705/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-1800/2019

Дело № 2а-190/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 39284/11/66/74 с оригиналом исполнительного документа № 2-427/2008 взыскателю после его вынесения, незаконным,

возложении обязанности направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № 2-427/2008 от 28 мая 2008 года, выданного судебным участком № 4 Металлургического района г.Челябинска с копией постановления об окончании исполнительного производства № 39284/11/66/74,

возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что определением суда по гражданскому делу № 2- 4272008 о взыскании задолженности с ФИО2 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

26 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 39284/11/66/74 от 18 ноября 2011 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-427/2008 от 28 мая 2008 года, выданного судебным участком № 4 Металлургического района г.Челябинска.

Исполнительный документ 2-427/2008 от 28 мая 2008 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец указывает, что не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.32).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (УФССП России Челябинской области) - начальник отдела, старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России Челябинской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.33,37).

Судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, на момент рассмотрения иска не является сотрудником ТГОСП УФССП по Челябинской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.30-31).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как указано в ст. 2Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 28 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-427/2008 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы долга по кредитному договору <***> в размере 7477 рублей 81 копейки, государственной пошлины в размере 149 рублей 56 копеек (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 03 мая 2011 года, произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 06 июля 2016 года, произведена замена стороны взыскателя ЗАО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.5).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на нарушение срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 39284/11/66/74, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-427/2008 от 28 мая 2008 года, выданного судебным участком № 4 Металлургического района г.Челябинска и оригинала исполнительного документа.

Из информации представленной Троицким ГОСП от 09 января 2020 года (л.д.15), отзыва административного ответчика (л.д.37) следует, что исполнительное производство № 39284/11/66/74 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7627,37 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» окончено 26 декабря 2012 года с актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю заказной корреспонденцией.

Административный ответчик указывает, что реестр заказной корреспонденции и копии материалов исполнительного производства не могут быть представлены, поскольку уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения.

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года (п.176).

В соответствии с п.6 приложения № 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Согласно Приказу Минкультуры России от 25 августа 2010 года N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" подпункт "г" пункта 258 Перечня, срок хранения Книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля: поступающих и отправляемых документов, в т.ч. по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью составляет 5 лет.

Поскольку материалы исполнительного производства и реестр заказной корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения, отследить дату получения административным истцом направленных документов не представляется возможным, суд приходит к выводу, что неполучение административным истцом направленных ему документов, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконными, возложении обязанности по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также обязанности по восстановлению исполнительного документа.

При этом, суд учитывает, что административный истец своим длительным бездействием допустил ситуацию, при которой за период с момента вынесения определения о замене стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», не совершал действий к собиранию сведений об исполнительном производстве.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик ссылается на пропуск ООО «СААБ» срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ( ч.3 ст.6.1 ).

Таким образом, административный истец из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации, должен располагать сведениями об окончании исполнительного производства № 39284/11/66/74 с 26 декабря 2012 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Троицкий городской суд Челябинской области почтовой связью 13 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд с предъявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, основан на неправильном толковании материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 39284/11/66/74 с оригиналом исполнительного документа незаконным, возложении обязанности по направлению оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства № 39284/11/66/74, возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: