Решение № 02-2849/2025 2-2849/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-2849/2025

УИД 77RS0004-02-2024-005594-76

Дело № 2-2849/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за период с 29.07.2023 г. по 11.04.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.05.2023 г. между фио и ИП фио заключен договор купли-продажи, стоимость которого составила сумма ФИО2 29.07.2023 г. в качестве предоплаты по указанному договору купли-продажи перечислены денежные средства в размере сумма по номеру телефона на имя фио И., однако условия договора не исполнены и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, одновременно указано, что производство по гражданскому делу по иску фио о взыскании с ИП фио прекращено в связи с отказом от иска, так как денежные средства перечислялись истцом в том числе ФИО3, при этом доказательств оплаты по договору от 30.05.2023 г. не имеется, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства действительно были перечислены ему истцом и впоследствии переданы сотруднику ИП фио, однако доказательств тому не имеется. Также пояснил, что какие-либо договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2023 г. ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма на счет, привязанный к номеру тел. телефон, на имя фио И.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк 29.07.2023 г. ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма на счет фио на банковскую карту ****5049 по онлайн переводу на номер тел 8-926-254-00-18.

Согласно договору № 7514 от 30.05.2023 г. между фио и ИП фио, в лице фио, заключен договор, в соответствии с которым ИП фио обязалась передать изделие по индивидуальному проекту в собственность покупателя, стоимость составила сумма, согласно расписке от 30.05.2023 г. фио получены денежные средства в размере сумма

18.04.2024 г. фио подано в Бабушкинский районный суд адрес исковое заявление о взыскании с ИП фио, 23.12.2024 г. фио подано заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГК РФ, передачи денежных средств ИП фио в счет оплаты по договору от 30.05.2023 г. Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 г. по 11.04.2024 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению, расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 г.

Судья