Решение № 2А-945/2020 2А-945/2020~М-503/2020 А-945/2020 М-503/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-945/2020

УИД 16RS0№-68

дело №а-945/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании постановления незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>, ИК-42) с требованиями о признании постановления начальника ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 в единое помещение камерного типа незаконным, не соответствующим статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что дисциплинарное взыскание применено к нему по причине его обращения к сотруднику ИК-42 на «ты», тогда как он обращался к сотруднику по отчеству, то есть «Евгеньевич». Наказание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца является слишком суровым, в категорию злостных не входит, применено для усугубления его положения в виде ужесточения его наказания. Вынесенное постановление является актом преследования и наказания за его обращение в суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц ИК-42. ФИО2 содержался в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении камерного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в едином помещении камерного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание применено без вывода из камеры менее чем на сутки, поскольку перерыв после отбытия наказания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа и последующем переводе в единое помещение камерного типа отсутствовал, что противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный вывод подтверждается судебной практикой Европейского Суда по правам человека, Володарского районного суда <адрес>.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела административные исковые заявление неоднократно уточнял, окончательно просил также признать незаконным постановку ФИО2 на профилактические учеты, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию. В обоснование увеличенных требований указал, что его заблаговременно не ознакомили о постановке на учеты, на комиссию не вызывали, объяснение не запрашивали, он был лишен возможности высказаться в свою защиту, привлечь юридическую помощь. Считает, что оснований для постановки его на учеты не было, так как к экстремизму, совершению преступлений террористического характера он не призывал, литературу террористической и экстремистской направленности не изучал, к ответственности не привлекался, вину по приговору не признал.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальник ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> ФИО6, комиссия по постановке, снятию, продлению профилактического учета ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому считает, что постановка ФИО2 на профилактические учеты осуществлена законно и обосновано, срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановку на профилактические учеты нарушен. Мера дисциплинарного взыскания в виде перевода осужденного ФИО2 в единое помещение камерного типа применена в соответствии с требованиями закона.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> ФИО6, комиссии по постановке, снятию, продлению профилактического учета ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция №).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции № индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

Пунктом 24 Инструкции № установлено, что на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные:

- склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;

- изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию;

- склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности;

Согласно пункту 25 Инструкции № индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:

всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний;

проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;

изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние;

привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе;

использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников;

применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским окружным военным судом по части 1 статьи 210, части 1 статьи 205.4, части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, части 3 статьи 223, части 3 статьи 222, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в руководстве входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением, координации преступных действий, создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, совершёнными в 2013 году до 14 ноября; в руководстве входящим в террористическое сообщество структурным подразделением в период с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; в покушении на террористический акт, совершённый организованной группой в период с сентября по октябрь 2013 года; в трёх террористических актах, совершённых организованной группой 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ; в террористическом акте, совершённом ДД.ММ.ГГГГ организованной группой, сопряжённом с посягательством на объекты использования ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических веществ; в вандализме, совершённом по мотивам религиозной ненависти и вражды; в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённых организованной группой в период сентября – октября 2013 года; в незаконных хранении, перевозке, ношении взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённых организованной группой в ноябре 2013 года (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, официальный сайт ВС РФ).

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КТБ-1 ФИО1 по <адрес>.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции № при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Поскольку в ФКУ КТБ-1 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию, что подтверждается учетной карточкой № и выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО2 (л.д. 147), при поступлении в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ФИО1 по <адрес> автоматически был поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в учетной карточке №. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по итогам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой осужденного, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии, рапортом № с резолюцией начальника от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО2 на профилактический учет как лицо, изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию (л.д. 148-149). От ознакомления с выпиской о постановке на профилактический учет ФИО2 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Согласно пункту 26 Инструкции № инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции №).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29 Инструкции №).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции №).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31 Инструкции №).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции №).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции №).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОО ФКУ ИК-42 выставлен рапорт №, согласно которому, на основании результатов изученных материалов личного дела осужденного ФИО2, он установил основания для постановки ФИО2 на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности (оборот л.д. 150).

Также, ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОО ФКУ ИК-42 выставлен рапорт №, согласно которому, на основании решения начальника ИК-42 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сведений о наличии у осужденного 65 действующих дисциплинарных взысканий, он установил основания для постановки ФИО2 на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-42 оперативному отделу поручено провести полную и всестороннюю проверку, что подтверждается его резолюциями на рапортах.

Сотрудниками ИК-42 проведена проверка, изучено личное дело, приняты во внимание сведения приговора, которым ФИО2 осужден за совершение преступлений террористической направленности, составлена справка по личному делу, составлена характеристика осужденного, согласно которой за период отбытия наказания ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, продолжает нарушать порядок отбывания наказания, характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ИК-42 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, правами начальника колонии не поощрялся, к общественно-полезному труду относится отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию, на беседы воспитательного характера должным образом не реагирует, поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися отрицательно, своим поведением оказывает отрицательное влияние на других осужденных, отрицательно настроен к требованиям установленного порядка отбывания наказания (л.д. 152).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 имеет 65 действующих мер дисциплинарного взыскания, поощрений не имеет (л.д. 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-42 по итогам проведенной проверки вынесено заключение о наличии оснований для постановки ФИО2 на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности (оборот л.д. 151).

Начальником ИК-42 вопрос о постановке на профилактические учеты ФИО2 поручено рассмотреть на комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его резолюция на рапортах № и №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии ИК-42, согласно выписке из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение осужденного ФИО2 поставить на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности (л.д. 155), начальником ИК-42 в рапортах наложена резолюция о постановке на учеты. ФИО2 отказался присутствовать на заседании административной комиссии, что подтверждается актом от 21 апреля (оборот л.д. 155). С решением о постановке на указанные профилактические учеты ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 155).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами учреждения при проведении мероприятий, результатом которых явилась постановка на профилактические учеты административного истца, в полной мере были соблюдены процессуальные требования и сроки, установленные Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, виды профилактических учетов строго соответствуют установленным Инструкцией № видам, при принятии решений всесторонне изучена личность осужденного, свойства его характера, наклонности, поведение, а также соответствующие материалы личного дела осужденного. Заключение служебной проверки подготовлено в соответствии с требованиями Инструкции №, достоверность и обоснованность сведений проверена административной комиссией и начальником учреждения. Оснований для признания незаконным постановку ФИО2 на профилактические учеты, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию, судом не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявленные требования датированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между тем о постановке на профилактические учеты ему было известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковыми требованиями административным истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, сведений об уважительных причин пропуска процессуального срока не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что он узнал о постановке его на указанные учеты ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, в частности актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от ознакомления с выпиской о постановке на профилактический учет, собственноручной записью ФИО2 на выписке из протокола заседания административной комиссии об ознакомлении с профилактическим учетом ДД.ММ.ГГГГ и его подписью.

При таких обстоятельствах, административные исковые требовании о признания незаконным постановку ФИО2 на профилактические учеты, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию, подлежат отказу.

В соответствие с частью 1 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствие с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствие с частью 6 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствие с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Так, в соответствие с пунктом 16 Правил № осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО2 в единое помещение камерного типа сроком на три месяца в связи с совершением нарушения установленного порядка отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут осужденный ФИО2, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа ИК-42 (сектор Б), находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования осужденных, в присутствии сотрудников администрации ИК-42 обращался к прапорщику внутренней службы ФИО7 на «ты». Законное требование прапорщика внутренней службы ФИО7, сделанное в 12 часов 50 минут «осужденный, обращайтесь ко мне на «Вы» осужденный ФИО8 не выполнил, продолжил обращаться к сотруднику администрации на «ты» (л.д. 102).

Согласно постановлению установлено нарушение ФИО2 пунктов 16, 18 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»: осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

При вынесении постановления учтено, что ранее в течение 2019 года осужденный ФИО2 нарушал требования установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ водворен в помещение камерного тина сроком на 3 месяца.

Обстоятельства нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания установлены составленными младшим инспектором ОБ ИК-42 прапорщиком внутренней службы ФИО7, старшим инспектором ГБ ЕПКТ ИК-42 майором внутренней службы ФИО9 рапортами о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут осужденный ФИО2, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа ИК-42 (сектор Б), находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования осужденных, в присутствии старшего инспектора ГБ ЕПКТ ИК-42 майора внутренней службы ФИО9 обращался к прапорщику внутренней службы ФИО7 на «ты». Законное требование прапорщика внутренней службы ФИО7, сделанное в 12 часов 50 минут «осужденный, обращайтесь ко мне на «Вы» осужденный ФИО8 не выполнил, продолжил обращаться на «ты». Факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор № младшего инспектора ОБ ИК-42 прапорщика внутренней службы ФИО7 (л.д. 72, 73).

Согласно резолюции на рапортах, начальником ИК-42 по данному факту поручено провести проверку.

Видеозапись на портативном видеорегистраторе № младшего инспектора ОБ ИК-42 прапорщика внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ просмотрена сотрудниками ИК-42 ФИО12, ФИО10, ФИО11, при просмотре изложенные в рапортах обстоятельства подтверждены, по результатам просмотра составлен акт (л.д. 108).

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО ИК-42 лейтенанта внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена проверка, по итогам которой он установил доказанным факт допущенного ФИО2 нарушения (л.д. 92).

Согласно заключению о результатах проверки вина ФИО2 доказана, начальник отряда ИК-42 лейтенант внутренней службы ФИО12, учитывая что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства совершенного правонарушения, личность осужденного, полагал бы привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа. Заключение утверждено начальником ИК-42 ФИО6 (л.д. 74-75).

ФИО2 в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ предъявлено дисциплинарное обвинение, от подписи в расписке он отказался (л.д. 106).

От дачи письменного объяснения по изложенному нарушению установленного порядка отбывания наказания ФИО2 также отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания (л.д. 93).

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-42 ФИО6, о переводе ФИО2 в единое помещение камерного типа объявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении. В Единое помещение камерного типа ФИО2 принят 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается факт совершения нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, в частности пунктов 16, 18 Правил №, применение к нему меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа правомерно, соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок меры взыскания назначен в пределах срока, установленного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания назначена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного, оценки его предыдущего поведения (характеристики от ДД.ММ.ГГГГ: осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, правильных выводов не делает (л.д. 80); справки об отсутствии поощрений и наличии 64 действующих дисциплинарных взысканий, в том числе в виде выговора, водворение в ШИЗО, ПКТ, карцер (л.д. 82-84); справки о том, что ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию (л.д. 85); постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), справки – меморандума (л.д. 90); справки по личному делу осужденного (л.д. 118). Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Водворение произведено в установленном порядке, с учетом медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, назначенное дисциплинарное взыскание в виде перевода осужденного ФИО2 в единое помещение камерного типа соответствует требованиям закона и не нарушает его законных прав, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании постановления начальника ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 в единое помещение камерного типа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что наказание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца является слишком суровым, в категорию злостных не входит, применено для усугубления его положения в виде ужесточения его наказания, вынесенное постановление является актом преследования и наказания за его обращение в суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц ИК-42 безосновательны, опровергаются материалами дела и отклоняются судом в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что примененная мера взыскания не соответствует статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как применена без вывода из камеры менее чем на сутки, поскольку перерыв после отбытия наказания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа и последующем переводе в единое помещение камерного типа отсутствовал, не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Европейский Суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок. Так, в Постановлении по делу «Развязкин против ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд констатировал нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неоднократным переводом заявителя для одиночного содержания в помещение камерного типа исправительной колонии, отметив, что «...заявителя регулярно помещали в карцер ПКТ в отсутствие каких-либо достаточных на то оснований, объективной оценки того, достигало ли своих целей повторяющееся применение рассматриваемой меры, без учета физического и психического состояния заявителя и действия длительного заключения в одиночной камере на его психическое, физическое и социальное здоровье» («Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2012 года»). Из обстоятельств данного дела следует, что заявитель в период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года содержался в помещении камерного типа почти постоянно (пункт 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно справке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведен в штрафной изолятор на срок 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ назначена мера в виде перевода в помещение камерного типа на срок 3 месяца, далее по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ содержался в едином помещении камерного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о признании незаконными назначенных мер по переводу ФИО2 в штрафной изолятор, в помещение камерного типа у суда не имеется, доказательств их несоразмерности относительно совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, личности осужденного, его предыдущего поведения в ходе рассмотрения дела не добыто, свидетельств о негативных последствиях для здоровья и психики в результате отбытого дисциплинарного наказания не предъявлено. Применение мер в виде перевода ФИО2 штрафной изолятор, в помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа соответствует статьям 115 – 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве мер взыскания в исправительных колониях к осужденным к лишению свободы. При исполнении вынесенных постановлений о назначении дисциплинарных взысканий соблюдены требования части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, оспариваемая норма прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание законность примененных мер взыскания, совокупный период примененных мер водворения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа, отсутствие каких-либо негативных последствий для здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании постановления начальника ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 в единое помещение камерного типа не соответствующим статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сроки обращения в суд не нарушены, поскольку административное исковое заявление на оспариваемый акт решение от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО2 к Главному управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО6, комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по постановке, снятию, продлению профилактического учета, о признании незаконными постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО6 о переводе осужденного ФИО2 в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим статье 3 Европейской Конвенции по правам человека, и отмене данного постановления, признании незаконным постановку ФИО2 на профилактические учеты, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.