Решение № 2-2630/2017 2-2630/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2630/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2630/2017
17 октября 2017 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В июле 2017 года ФИО2 обратилась с иском в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 43606,52 руб., расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 7000,00 руб., компенсации морального вреда, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 59304,86 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1720,00 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что 09.10.2016 года в г. Севастополе в районе ул. Руднева, 40, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: НИССАН ПРЕРИЯ, регистрационный №, под управлением ФИО3, и автомобилем ДЕО ЛАНОС, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 застрахована в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

24.10.2016 года от ФИО2 в представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с просьбой произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения.

Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и 08.- 09.11.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 76804,72 и 1495,00 руб. соответственно.

Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательно заниженной, так как согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, проведенной ООО «ГудЭксперт-Асисстанс» № 101016-167-СВ от 16.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 146967,87 руб.

09.01.2017 года страховой компанией получена претензия потерпевшего о выплате страхового возмещения, которая отклонена страховой компанией 18.01.2017 года со ссылкой на неправильно определение стоимости восстановительного ремонта.

Также потерпевшим проведено повторное исследование ТС и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 121906,24 руб.

Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 43606,52 руб. и 7000,00 руб. затрат на независимую оценку не оплачены.

Истцом ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы об определении суммы восстановительного ремонта.

Согласно письменных возражений представителя ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку страховой компанией в полном объеме выполнено обязательство по договору обязательного страхования. Также в возражениях ставиться вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившего вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, 09.10.2016 года в г. Севастополе в районе ул. Руднева, 40, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: НИССАН ПРЕРИЯ, регистрационный №, под управлением ФИО3, и автомобилем ДЕО ЛАНОС, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 застрахована в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

24.10.2016 года от ФИО2 в представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с просьбой произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения.

Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и 08.- 09.11.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 76804,72 и 1495,00 руб., т.е. в общем размере 78299,72 руб.

В тоже время согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, проведенной ООО «ГудЭксперт-Асисстанс» № 101016-167-СВ от 16.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 146967,87 руб.

09.01.2017 года страховой компанией получена претензия потерпевшего о выплате страхового возмещения, которая отклонена страховой компанией 18.01.2017 года со ссылкой на неправильно определение стоимости восстановительного ремонта.

В последующем ФИО2 проведено повторное исследование ТС и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 121906,24 руб.

Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 43606,52 руб. и 7000,00 руб. затрат на независимую оценку не оплачены.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы № 54-17 от 30.09.2017 года АНО «Крымская независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ДЕО ЛАНОС, регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей, определенная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, составляет 117633,00 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соблюдение потерпевшим действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть невыплаченного истцу страхового возмещения составляет (117633,00 – 78299,72) = 39333,28 руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включатся в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны истца явилась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и определения размера утраты товарной стоимости подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Согласно квитанции № 169/12-16-Н от 16.12.2016 года потерпевшим за проведение независимой оценки повреждений ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» 7000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки и штрафа исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения по причиненному ущербу по дату вынесения решения по делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 39333,28 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 09.11.2016 года по 17.10.2017 года (342 дня), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 134519,82 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (39333,28 руб.*50%) = 19666,64 руб.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размеров неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не усматривала оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 134519,82 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит уменьшению до 45000,00 руб.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкций не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 5000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 168,21 руб., затрат на оформление досудебной претензии в сумме 2000,00 руб., на оплату услуг нотариуса 1720,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (39333,28 +45000,00+7000,00) и 300,00 руб. по требованию о взыскании морального вреда, всего в размере 3240,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 39333,28 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 45000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19666,64 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 168,21 руб., на оплату услуг нотариуса 1720,00 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета судебные расходы в размере 3240,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2017 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный