Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-5439/2016;)~М-6249/2016 2-5439/2016 М-6249/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Саратовэнерго», третье лицо ООО УК «ЖЭК», о признании незаконными начисления за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд и просит в окончательной редакции исковых требований (л.д.*) признать незаконным начисление за услуги электроснабжению на общедомовые нужды по адресу: *, произведенные ПАО «Саратовэнерго» ему в период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2016 года, обязать ПАО «Саратовэнерго» прекратить начисление за услуги электроснабжения на общедомовые нужды с августа 2016 года, взыскать с ответчика в его пользу 1311,62 рублей в счет возвращения оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды за период с мая 2012 года по июль 2016 года, признать недействительной его задолженность по оплате ПАО «Саратовэнерго» за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1119,72 рублей по состоянию на 31 июля 2016 года, взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и потребительский штраф.

Свои требования истец обосновывает тем, что являлся собственником квартиры № * дома № * по улице * города * области в период с 2010 года по 21 июля 2016 года. Квартиру он подарил ФИО5, на которого с 22 июля 2016 года зарегистрировано право собственности. В указанном доме избран способ управления управляющей компанией ООО УК «ЖЭК» с 01 декабря 2015 года, а ранее ТСЖ «Менделеева 1», которое было ликвидировано. Оплату электроэнергии в указанной квартире истец производил согласно счетам-квитанциям, которые выставляет ответчик. За период с 01 мая 2012 года по 31июля 2016 года он оплатил 1311,62 рублей за услуги по электроэнергии на ОДН, которые просит взыскать с ответчика, и за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2016 года ему задолженность по услуге за электроэнергию на ОДН в размере 1119,72 рублей.

В связи с тем, что управлением общим имуществом занималось ТСЖ и управляющая компания, истец просит признать незаконным действия ресурсоснабжающей организации по начислению ей напрямую за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, обязать ответчика прекратить начисления на общедомовые нужды с августа 2016 года, соответственно. Решение собственники помещений об оплате за электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации они не принимали. Так как начисления ответчика на общедомовое потребление электроэнергии является незаконным, то истец просит взыскать уплаченные 1311,62 рублей и признать недействительным его соответствующую задолженность в размере 1119,72 рублей. Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя, а поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и потребительский штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что в отсутствие управляющей компании, заключившей с ресурсоснабжающей организацией договор электроснабжения ПАО «Саратовэнерго» имеет право напрямую выставлять счета гражданам собственникам жилых помещений. Кроме этого, просит применить срок исковой давности к требованиям истца, так как истец пропустил трехлетний срок обращения за защитой своего права.

Представитель ООО УК «ЖЭК» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как п. 2.3 договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2015 года предусматривалась возможность оказания коммунальных услуг, но приложение 5 не было заключено и собственники напрямую оплачивают ресурсоснабжающим организациям поставляемые коммунальные услуги, включая услуги на ОДН.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 являлся собственником квартиры № * дома № * по улице * города * в период с 2010 года по 21 июля 2016 года, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. *).

В многоквартирном доме истца выбран способ управления – управляющей организацией ООО УК «ЖЭК» по договору от 01 декабря 2015 года (л.д. *). Из анкеты управления многоквартирным домом * по ул. * г. * следует, что в период с 01 ноября 2014 года по 01 декабря 2015 года управление МКД осуществлялось ООО «ЖЭК», с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года ТСЖ «Менделеева 1» (л.д.*). Из выписки из ЕГРЮЛ от 22 декабря 2016 года следует, что 27 ноября 2015 года зарегистрировано ликвидация ТСЖ «Менделеева 1» (л.д.*).

Судом установлено, что ПАО «Саратовэнерго» оказывает истцу и остальным жильцам дома * по ул. * г. * услуги электроснабжения и производит начисления и включает в счета на оплату суммы на услуги на электроэнергию на общедомовые нужды (л.д.*).

Из расчета ответчика за период 01 мая 2012 года по 31 июля 2016 года задолженность истца за услуги электроэнергия на ОДН составляет 1119,72 рублей (л.д.*). Оплата за услуги по электроэнергии на ОДН произведена была в декабре 2015 года в размере 579,53 рублей и в январе 2016 года в размере 732,09 рублей, а всего 1311,62 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств наличия права напрямую производить начисления за электроэнергию на ОДН, а поэтому действия ответчика по начислению за услуги электроснабжения на общедомовые нужды являются незаконными как противоречащими вышеприведенным нормам права.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом ООО УК «ЖЭК» от 01 декабря 2015 года предусматривалась возможность оказания коммунальных услуг (п.2.3), но отсутствие приложения 5 следует расценить как отсутствие решения собственников помещения об оплате напрямую ресурсоснабжающим организациям за услуги по электроэнергии на ОДН.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а поэтому с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 14 декабря 2016 года в расчет оплат и задолженности за услуги по электроэнергии на ОДН истца следует принять период с декабря 2013 года, соответственно, в размере оплат 1311,62 рублей и задолженности в размере 389,02 рублей (1119,72 – 730,70 начисления за ноябрь 2013 года (л.д.*)).

В связи с признанием незаконным произведенных начислений за услуги по электроснабжению на ОДН задолженность в размере 389,02 рублей подлежит признанию недействительной, а оплаты в размере 1311,62 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается понуждения ответчика прекратить производить начисление за услуги электроснабжения на общедомовые нужды ФИО4 с августа 2016 года, то суд считает исковые требования в приведенной части не подлежащими удовлетворению, поскольку с 22 июля 2016 года собственником квартиры является ФИО5, который и несет бремя содержания квартиры.

Доводы ответчика о возможности напрямую производить начисления за электроэнергию на ОДН судом не принимаются, поскольку после 30 июня 2015 года собственники помещений такого решения не принимали, а до 30 июня 2015 года ч.7.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действующей до 30 июня 2015 года не предусматривала такую возможность.

Поскольку требования истца основаны на незаконных действиях ответчика по начислению оплат за услуги по содержанию общего имущества дома, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и потребительского штрафа не имеется, так как фактов нарушения прав потребителя истца судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 700 рублей (400 рублей с взысканных 1311,62 рублей и 300 рублей с требований не подлежащих оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконными начисления за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление за услуги электроснабжению на общедомовые нужды ФИО4 по адресу: *, произведенные ПАО «Саратовэнерго» в период с декабря 2013 года по 31 июля 2016 года.

Признать недействительной задолженность ФИО4 по оплате ПАО «Саратовэнерго» за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 389,02 рублей по состоянию на 31 июля 2016 года.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО4 1311,62 рублей в счет возвращения оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2013 года по июль 2016 года.

В остальной части иска ФИО4 к ПАО «Саратовэнерго» отказать.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 700 рублей.

В течение месяца со дня принятия на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Комаров И.Е.