Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2-345/19 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 30/2013/02-02/33354 от 23.07.2013 года в размере 315 404 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 78 296 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 12 612 руб. 53 коп., задолженность по уплате неустоек 224 495 руб., 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Lada 11830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, идентификационный номер VIN №, с определением вопроса об оценке начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что 23.07.2013 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк30/2013/02-02/33354, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 170 061 руб. 85 коп., сроком до 23.07.2018 года, под 18,50 % годовых под залог транспортного средства марки Lada 11830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №4930288, идентификационный номер VIN №. За что заемщик обязался уплатить проценты, а в случае просрочки оплаты кредита, неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В течение действия кредитного договора заемщик ФИО1 истребовал и получил кредит в полной сумме, но нарушил свои договорные обязательства. Имеет задолженность по платежам, которая по состоянию на 28.01.2019 года составляет 283 256 руб. 20 коп., из которых: 315 404 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 78 296 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 12 612 руб. 53 коп., задолженность по уплате неустоек 224 495 руб., 71 коп.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, наличие кредитных обязательств и расчет задолженности не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГПК РФ, в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки, размеру основного долга.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских

операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статья 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

кредитных организаций».

В силу ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999г. №40 ФЗ конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк30/2013/02-02/33354 от 23.07.2013 года в соответствии с которым ФИО3 был получен кредит в размере 170061 руб. 85 коп., сроком до 23.07.2018 года, под 18,50 % годовых, под залог транспортного средства с пробегом Lada 11830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №.

Для зачисления и погашения кредита банк открывает ФИО1 счет №. Дополнительные цели кредита – гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование.

Согласно п.п. 3.5, 5 указанного заявления-анкеты заемщик уплачивает банку вознаграждение в размере 18,50 % годовых проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, а также неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2013 года заключенного между ООО «АвтоМаркет» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство Lada 11830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN № стоимостью 183 420 руб., из которых 70 000 руб. – первоначальный взнос, 113 420 руб. – оплата в безналичном порядке за счет целевого кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета по отражению операций, проводимых по кредитному договору, из которой следует, что по состоянию на 28.01.2019 года составляет 283 256 руб. 20 коп., из которых: 315 404 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 78 296 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 12 612 руб. 53 коп., задолженность по уплате неустоек 224 495 руб., 71 коп.

В адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось письмо с требованием о возврате суммы кредита и процентов за его пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и может быть положен в основу принятого решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.5 договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заёмщик обязан оплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.01.2019 г. истцом начислена неустойка в размере 224 495 руб. 71 коп., из которых неустойка на просроченный основной долг в сумме 188 219 руб. 88 коп. и неустойка на просроченные проценты в сумме 36 275 руб. 83 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда

установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельствах при определении суммы штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть, что сумма основного срочного долга составляет 78 296 руб. 56 коп. а начисленная на долг и проценты неустойка 224 495 руб. 71 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, с учетом последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки на просроченный основной долг до 50000 руб. 00 коп. и неустойки на просроченные проценты до 10000 руб. 00 коп., а всего до 60 000 руб.

Таким образом, учитывая признание исковых требований ФИО1, суд приходит в выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и взыскать с него задолженность по кредитному договору № АКк30/2013/02-02/33354 от 23.07.2013 года в сумме 150 909 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 78 296 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 12 612 руб. 53 коп., задолженность по уплате неустоек 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2013 года следует, что ФИО1 приобретено транспортное средство Lada 11830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN № стоимостью 183 420 руб., являющееся согласно анкеты-заявления предметом залога кредитного договора № АКк30/2013/02-02/33354 от 23.07.2013 года.

Согласно указанного п. 4 заявления-анкеты приобретаемый автомобиль принят банком в залог с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 165078 рублей.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», залогодержатель в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание за указанное залоговое имущество Lada 11830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 12 354 рубля (6354 руб. (за требование о взыскании задолженности) + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору АКк30/2013/02-02/33354 от 23.07.2013 г. по основному долгу 78296 руб. 56 коп., по уплате процентов 12612 руб. 53 коп., по уплате неустоек 60000 руб., расходы по оплате госпошлины 12354 руб. 00 коп, а всего – 163263 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки имущество Lada 11830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN № принадлежащий ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы форме в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко